Стенография идиота

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теория теории (список заголовков)
18:49 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
17:45 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
...исходя из единичного Я, только за счет рефлектирующего разрешения всех «вещей» в мыслительной конструкции абсолютного Я, которое на самом деле
есть только продукт абстракции эмпирического Я. Для человека, который таким образом абстрагируется и тем обожествляет себя, все растворяется
«постепенно в его собственном ничто». Только вера в живущего, самосуществующего Бога может противостоять отчаянию, возникающему из
такой философии, полагал Якоби.


:hang:

@темы: sad but true, теория теории

20:16 

Футуризм и политика.

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Футуризм как жанр в искусстве появился в начале 20 века в Италии. Как и многие –измы того времени, футуризм представлял собой целый коктейль из разнообразных течений и направлений в современном ему искусстве Огромное влияние на футуристов оказали и экспрессионисты с их сверхэмоциональным и социальным восприятием искусства; так же влияние на футуристов, несомненно, оказал кубизм Пикассо.

Однако, именно политика стала истинным союзников футуристов в продвижении своих идей. Подхватив идеи фашизма, футуристы с радостью отдались тоталитарной системе и перенесли в нее свое творчество, подчинив свободу будущего власти. Здесь необходимо отметить, что футуризм появился в Италии – стране-музее, которая, начиная с Возрождения, не приносила ничего принципиального нового в искусство. Античное искусство и создавшие его Древний Рим и Греция были своеобразными отправными точками в европейском искусстве, эталонами на которые оглядывались тысячелетиями. Однако итальянские художники, жаждавшие свободы, воспринимали это тысячелетние наследие как оковы, которые приковывали их к постылой реальности и старым, изжившим себя порядкам. Подобно всем авангардистам, футуристы искали для себя в искусстве нечто принципиально новое и каждая скульптура, каждые развалины или твердыни древних храмов стали символами не только ушедшего уже прошлого, но и, в отрыве от тех эпох в которые эти произведения искусства были созданы, становились так же символом буржуазии, застоявшейся крови и тлена, который мешал итальянцам вновь почувствовать себя великой нацией времен Древнего Рима.

«Красота может быть только в борьбе. Никакое произведение, лишенное агрессивного характера, не может быть шедевром. Поэзию надо рассматривать как яростную атаку против неведомых сил, чтобы покорить их и заставить склониться перед человеком.» - так звучит один из тезисов «Манифеста футуризма», не самый спорный и не самый агрессивный, но при этом уже сам по себе демонстрирующий категоричную и агрессивную позицию тех людей, которые руководствовались данным манифестом в искусстве и жизни. Агрессия и милитаризм того времени воспитал футуристов и они, будучи итальянцами своего времени, отражали своим искусством те настроения, которые переживала в тот момент их нация. Слияние с фашизмом, таким образом, было наиболее логичным выходом для футуристов – именно в насквозь милитаризированной, тоталитарной системе фашизма он увидели для себя путь развития и распространения свои идей. Таким образом, мы видим, как искусство сливается с властью сразу по нескольким причинам – это и идеологические принципы, и та выгода, которую приносило подобной сотрудничество обеим сторонам.

Интересно сравнивать футуристов с соцреалистами в Советском Союзе – и те, и другие воспевали социально-утопическое светлое будущее, и те, и другие стояли на страже тоталитарного режима, и те, и другие воспринимали прошлое как помеху а пути в то самое светлое будущее. Причины такого сходства скрываются как раз в политической ситуации обеих стран того периода, когда расцветали оба эти жанра: речь идет о индустриализации в условии аграрной, отсталой страны. Подобно советским коммунистам, итальянцы так же были вынуждены постоянно оглядываться на другие европейские страны, которые значительно превосходили их темпами индустриализации. Именно это желание как можно скорее стать прогрессивными и энергичными привело к появлению футуризма с его утопическими механизированными городами, торжеством машин и идеалом скорости, которые воспринимались людьми, живущими на руинах древних городов с почти языческим восхищением и ужасом. Футуризм невероятно наивен и агрессивен, напоминая собой действия подростков не о конца еще разобравшихся в том, как устроен этот мир. Так же как и у подростков, желание изменить мир превратилось у футуристов в необходимость уничтожить прошлое, а вместе с ним стереть и обнулить весь накопленный опыт. Тоталитарный режим с его категоричностью и агрессивной позицией стал одновременно колыбелью и трибуной для провозглашения идей футуризма.

@темы: арт, теория теории

20:13 

Проблема мусора в современном искусстве.

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
В связи с тем, что данный вопрос можно воспринять по-разному, я попробую осветить две проблемы, связанные с мусором, в современном искусстве.

Первый мусор – это мусор информационный, количество информации, которая ежедневно доходит до жителя современных городов превосходит те знания, которые годами постигали жители других веков. Художники, поэты и писатели других веков тратили годы своей жизни на чтение ограниченного количества источников, живописцы копировали работы известных мастеров или просто помогали своим учителям в выполнении их заказов. Архитектура менялась, однако города были значительно меньше, чем нынешние и исторический, допустим, в Праге или в Риме по нынешним меркам можно назвать едва ли кварталом. С одной стороны подобное меленное распространение информации приводило к тому, что наука и искусство века стояли на месте, художники едва ли могли изучать одновременно прикладное искусство примитивных народов и советский монументализм. Однако при этом, количество художников или мнящих себя таковыми резко ограничивалось естественными причинам: только по-настоящему талантливый и трудолюбивый человек готов был положить собственную жизнь на то, чтобы стать художников и зарабатывать на этом деньги. Другие люди предпочитали тратить свое время более рациональным образом – это одинаково касалось всех прослоек населения. Сейчас же, в связи с исключительной доступностью и простотой современных технологий, искусство как в самых радужных мечтах дадаистов утрачивает свои смысл и духовность. Каждая дурочка с фоточками может мнить себя художником. Нет строгих канонов искусства, которые позволяли бы четко отделять плохое от хорошего и становится дурным тоном критиковать окружающих людей за их творческие замысли, пока они не пытаются это продать лично вас. Но и в данном случае это становится вашим личным выбором – купить данный предмет искусства или пройти мимо данной информационной кучи мусора.

Сложившаяся ситуация и приходит нас к другой трактовке проблемы мусора в искусстве – это проблема мусора в его материальном воплощении. Здесь важно понимать какой шаг сделало общество и вслед за ним общество за последние сто лет. Еще в начале 20 века никому не пришло бы в голову предлагать кому-то купить сумку или туфли, сделанные из переработанных материалов. Мусор воспринимался как нечто такое, о чем стоит забыть, лишь только от него избавившись. В современном мире, когда количество мусора только растет, и появляются уже целые мусорные города в Китае или мусорные острова в Мировом Океане, искусство начинает чутко реагировать на складывающуюся проблему, ведь потребление человечества только растет и вот уже экологи бьют тревогу – скоро человечество потонет в собственных отходах, захлебнется в собственном дерьме. И в ответ на эти призывы одновременно появляются эко-движения, пропагандирующие отказ от замусоривания планеты и переработку всего, включая мозги потребителей искусства, и те, кто продаются знаменитое «дерьмо художника» ил превращают банку с супом в объект поклонения целых поколений. Мусор становится одновременно частью искусства, когда вместо дорогостоящих материалов люди строит гостиницы из пластиковых бутылок и одновременно его важнейшей темой. Общество потребление, слепое и бездушное, которое оставляет после себя мусор и этим же мусором готово питаться – это и есть воплощение проблемы мусора в современном искусстве.

Это писала на экзамене. Да, я - не самый большой фанат современного искусства.

@темы: арт, теория теории

00:20 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
В сообществе по Свиткам я эту тему уже подняла, но подниму из здесь.
Интересная ситуация получается с фалмерами, согласитесь? Честно говоря, я не понимаю Гелебора в его стремлении исполнять свой долг, ведь он мог бы отправится в центр Империи и сослужить хорошую службу там. Но мы ведь помним последнего из двемеров, правда? Круг замкнулся в самом неожиданном месте.

С другой стороны, если выжила одна община, то всегда есть шанс выживания и другой. Это объяснение из серии снейпуполз, но все-таки мне легче жить, думая о том, что Беседка еще вернется с теме двух исчезнувших народов. Честно говоря, я вообще не ожидала что они проявят такое внимание к деталям и обратят свой взор на историю с фалмерами, которая не казалась мне настолько популярной, насколько являются дргие части лора. Ведь еще не все даэдра изучены, а нам рассказывают про погибших и исчезнувших. Но для меня это был подарок. Фалмеры - это то, что привело меня к ТЕС, даже жуткая история Дагот Ура не вызывает у меня таких чувств как история вокруг двемеров и фалмеров.

А еще они были безумно красивы - эти снежные эльфы. Красивы и, как я и писала, еще только взглянув на их статую - идея однозначно возникла под влияние исторической судьбы Тибета. Когда духовность достигает определенного уровня и заражает собой большую часть населения, народ прекращает пытаться уничтожить все вокруг себя. А без уничтожения нет развития в нашем мире, где всем правит экспансия с последующей эксплутацией. Кроме того, снежные эльфы противостоят двемерам как народ, пропитанный мистикой и религией, а не техникой и упрямством. Технократы против мистиков - это, конечно, банально, но в этой сказке проиграли все. В разработке лора в Беседке сидят со всем не глупые люди, все-таки. Игры - это новое искусство, но при этом сила его влияния превосходит многие другие, признанные виды. За компьютерными играм - будущее современного искусства.



@темы: теория теории, арт, TES

16:08 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Альфонс Муха не дает художникам покоя. Интересно почему? Именно стиль поражает воображение или это связано с грандиозным коммерческим успехом данного артиста? Здесь даже подпись и дата сымитированы.

11.08.2012 в 14:06
Пишет Локи Лафейсон:

От pulvis, кликабельно:



URL записи

@темы: теория теории, THOR

18:19 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
В кафе в котором я сейчас сижу, играет мрачная и несколько наркоманская электронщина. Удивительно то, как она сочетается с тем текстом, который я выписываю в эссе про творчество Франца Кафки. Действительно, под веселый джаз мне сложно было писать о зыбких границах реальности в которой жил этот человек. Но вообще, я уже писала об этом в ЖЖ, но повторю и здесь: Кафка - очень мой человек.

Мне совершенно не нравится его занудное творчество и еще меньше нравятся его дневники, но это связано с недопониманием "как такую хуйню можно писать?", а с тем, что я слишком хорошо понимаю и чувствую Кафку и те его переживания, которые и превращали его жизнь по сути в своей в настоящий ад. И если бы мне повезло с ним пообщаться лично, то думаю, что через полчаса со времени знакомства мы бы уже рыдали друг у друга на груди и ППКСили, брызгая слюной. Мне остается надеятся, что я смогу использовать опыт Кафки как ценный источник того, как делать нельзя. Потому что он, конечно, фейлил в жизни просто безбожно и по тем же причинам по которым в жизни фейлю я.

@темы: sad but true, теория теории

13:21 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
BBC решили реанимировать шекспировские постановки, в частности исторический цикл. Вчера была премьера Ричарда II, которую я смотрела с народом онлайн.





В общем и целом могу сказать, что мне очень понравилось - британские актеры есть британские актеры, в постановку вложено очень много денег, труда и желания сделать что-то принципиально новое и интересное. Последнее, наверное, и приводит к тому, что некоторые моменты вызывали недоумение. Например, трактовка образа Ричарда II не просто как гомосексуалиста, но как жуткватого гламурного пидораса. Стереотипного такого. Честно скажу, что весь первый час, глядя на него, я не знала плакать мне или смеяться: грубые мужики в кольчугах и рядом с ними ЭТО в короне, колготках и с гаремом из мальчиков. Во втором часу, начиная с возвращения на родину, актер резко реабилитироваться и вспышки гламурности у него случались все реже и реже. И это было бы прекрасно, если бы не тот факт, что Ричард в начале пьесы и Ричард в конце - это совершенно разные по складу характера люди, в развитии персонажа получается разрыв.

Но это все недостатки, какие я смогла отметить. Операторская работа, так же работа костюмеров и дизайнеров была выше всяких похвал. Конечно, они закономерно забыли про подшлемники, зато какие костюмы, какой тронный зал! И другие маленькие дизайнерские решения вроде явления Ричарда перед Болингброка в латах или "танец смерти" на монетке. Вообще, постановка пропитана характерным для современного искусства постмодернизмом, там много и мистики, и социальной драмы, и психологического триллера. Так же много очень симпатичных аллюзий, более всего мне понравился образ колодца - этой самой Hollow Crown, который сквозной нотой идет через все повествование. И очень хороши библейские намеки: и на св. Себастьяна, и на Христа, и особенно последняя сцена с гробом и Ормелем. Мне вообще неожиданно понравился Ормель и его исполнитель, из всех молодых актеров самая цельная работа. Из старшего поколения я восхищена Стюартом в роли Гонта.

В следующую субботу будет первая часть Генриха IV.

@темы: теория теории

00:29 

Том Хиддлстон: "Нет, мне не стыдно"

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Superhero films offer a shared, faithless, modern mythology, through which these truths can be explored. In our increasingly secular society, with so many disparate gods and different faiths, superhero films present a unique canvas upon which our shared hopes, dreams and apocalyptic nightmares can be projected and played out. Ancient societies had anthropomorphic gods: a huge pantheon expanding into centuries of dynastic drama; fathers and sons, martyred heroes, star-crossed lovers, the deaths of kings – stories that taught us of the danger of hubris and the primacy of humility. It's the everyday stuff of every man's life, and we love it. It sounds cliched, but superheroes can be lonely, vain, arrogant and proud. Often they overcome these human frailties for the greater good. The possibility of redemption is right around the corner, but we have to earn it.

The Hulk is the perfect metaphor for our fear of anger; its destructive consequences, its consuming fire. There's not a soul on this earth who hasn't wanted to "Hulk smash" something in their lives. And when the heat of rage cools, all that we are left with is shame and regret. Bruce Banner, the Hulk's humble alter ego, is as appalled by his anger as we are. That other superhero Bruce – Wayne – is the superhero-Hamlet: a brooding soul, misunderstood, alone, for ever condemned to avenge the unjust murder of his parents. Captain America is a poster boy for martial heroism in military combat: the natural leader, the war hero. Spider-Man is the eternal adolescent – Peter Parker's arachnid counterpart is an embodiment of his best-kept secret – his independent thought and power.


www.guardian.co.uk/film/filmblog/2012/apr/19/av...

@темы: теория теории, THOR

17:51 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
26.04.2012 в 22:31
Пишет Elvira_faery:

По свежему просмотру Мстителей; позже непременно будет и стеб, потерпите)))
Фильм «Мстители» - апофеоз белоэтической морали, которая сталкивается с жестокой реальностью. В процессе просмотра главной мыслью моей было то, что основное режиссером доказано: да, индивидуальность не может противостоять коллективу. Если он плюнет – ты захлебнешься. И пофиг, что ты из себя там представляешь. Агент Коулсон перед смертью произносит: «У тебя нет убеждений» - хотя на самом деле он неправ; единственное, чего у Локи действительно нет – это хоть кого-то, кроме невнятных тупых «злых сил», кто был бы на его стороне. Убеждения – это не только мечта спасти человечество, но объяснить это белой этике в воинственном модусе невозможно.
Притом, что спасать человечество по сути надо не от Локи – а от него самого, от человечества. Локи говорит людям: «Вы рождены, чтоб быть рабами» - и разве он не прав? Много ли мы видим стремления к свободе среди тех, кто работает с 9 до 6, тех, кто терпит надоевшего мужа или жену, тех, кто верит в доброго царя, который одним махом решит все проблемы, да еще и голодных накормит? Много ли стремления к свободе в криках души вроде «Живи как хочешь, только ТИХО, как мы»? А в бесконечных бюрократических хитросплетениях, которые люди придумывают для людей, стремления к свободе, конечно, завались – как и в вечном родственном долге, который можно перевести как «тебя родили – значит, своих желаний у тебя быть не может, ведь мы ТОЖЕ так жили». Так ли страшно разрушение нескольких домов по сравнению с миллионами жизней, которые люди разрушают себе сами, добровольно и бескровно?
Нет, я против разрушений. Я вообще против насилия, если оно бесцельно. Только выглядит все это… скверно. Полфильма главные герои совершенно справедливо подозревают, что ЩИТ водит их за нос; и когда они наконец тыкают Фьюри в это носом, тот придумывает гениальную отмазку – мол, это совершенно необходимо, чтоб защитить человечество! То, что именно активация голубой хрени и вызвала к жизни все происходящее, Фьюри опускает как ненужный в логической цепочке факт. Точно так же, как факт того, что ядерная бомба в итоге оказывается существенно опасней, чем какое бы то ни было инопланетное оружие. Вопрос – зачем тогда все это нужно? Правильно: человек не в состоянии пройти мимо двери с надписью «не входить». У Прэтчетта есть гениальное описание вампирского замка, на подходе к которому расставлены таблички вроде «Всего 10 км до ужасно опасного замка» и «Не ходите по этой опаснейшей дороге» - такие нехитрые меры обеспечивали полное наполнение замка летними ночами. Голубой кубик ли с хренью внутри, андронный ли коллайдер (узнать, как родилась Вселенная, совершенно необходимо для того, чтоб просыпаться по утрам!), атомная ли бомба (необходимая в хозяйстве любой страны вещь!) – люди не способны остановиться, пока не наступят последствия, и только ПОТОМ приходит момент поиска виноватого.
В этот момент в «Мстителях» находится идеальный внешний враг. По сути – всего лишь обозленный и одинокий мальчишка, у которого кроме мозгов и острого языка ничего за душой нет, но на это никто, кроме Тора, внимания не обращает. Лучше всего это описывает Романова-Драйзер: «Да, Бартон, ты убил под сотню людей, но это Локи виноват! Мы ссоримся из-за того, что ЩИТ соврал всем и создает оружие под маской пользы для человечества – но ЭТО ЛОКИ ВИНОВАТ, И ТЫ, ТОР, ТОЖЕ». Чудесное, безвинное ДОБРО – потому что ДОБРО виноватым быть не может. У ДОБРА внешних врагов на всех хватит. Равно как желания получить конфетку, не разорвав упаковки, и жгучей ОБИДЫ когда упаковка все-таки разрывается. Естественно, виноват производитель. Кто ж еще?!
Что не разочаровало – так это, конечно, Тор. Фансервис в фильме идеален для шиппера, а еще очень трогательно, как Тор разрывается между своей изначальной идеей (вернуть голубую хрень и брата в лоно семьи) и тем, что «ЛОКИ ВИНОВАТ». Конечно, он говорит не то и не так, но за вопль «Не смей так говорить о моем брате», пусть и несколько смущенный, я готова ему все простить. Первое побеждает, и это единственное, что порадовало. Все-таки Бета такая Бета.
Что печально – Бета, на самом-то деле, совершенно не те люди, кто действительно может справиться с настоящим злом. Потому что зло – это те люди, которые спокойно нажимают на ядерные кнопки, а не те, кто кричат в пространство «Слушайтесь меня НЕМЕДЛЕННО, я бог, я бог, почему мне никто не верит?». И на настоящее зло нет управы – его создают не боги, а люди. У богов есть хотя бы какое-никакое оправдание – они людей в детстве только на картинках видели. У людей, которые пачкают в крови погибшего товарища картинку с героем, дабы этим героем проманипулировать – оправданий нет.
Зато безумно порадовал Тони Старк. Он, конечно сражается наравне – но видно, что делает это в основном чтоб убить время а) и очаровать голубоглазого капитана и трепетного профессора (и всех остальных, кто под руку попадется б). На хитрые фьюревские теории ему глубоко нас*ать. Убеждений у него нет (никаких, даже бетанского «око за око, и пусть весь мир сдохнет»), зато у него много денег и уверенности в себе. На Романову он отрадно для меня не обращает ровно никакого внимания. Он бы непременно обаял и Локи – но зашел не с того конца, и был злостно выкинут, хотя очень старался.
Пожалуй, Мстители – один из фильмов, на который стоит сходить не потому, что герои красиво летят. А потому что они настолько апофеозно-этичны, что уже почти перешли ту грань, за которой режиссеры массового кино – возможно, хоть раз? – осмелятся показать обывателю что-то помимо традиционной морали «добро тупое, но зло еще тупее, не обращайте внимания на то, что мимо летит бомба, все улыбаемся в камеру». Правда, сделать это будет крайне сложно, потому что миру этому действительно нужен кнут, и он его получает в количестве. И иногда, когда об этом вспоминаешь, это так достает.


URL записи

:hlop:

@темы: sad but true, теория теории

10:57 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Вот, кстати, что интересно - очень многие фанаты предъявляют к Беседке совершенно невразумительные претензии, в то время как наиболее спорные вопросы остаются в стороне. Вот на тамблере, к примеру, люди ноют о том, что волки и другие фалмеры не должны иметь при себе никаких других трофеей, кроме частей тела или собственного оружия. Странное предположение! Ведь тем же волкам или тролля мог попасть на зуб вполне зажиточный путешественник. Дальше вы додумаете сами, как мне кажется. Шкуру ведь с того же волка мы снимаем, там почему бы не найти во внутренностях пару монет?

Меня больше волнуют спорные моменты в летописях. Да, я - задрот и пока нормальные люди играют в игру, я читаю спойлеры и временные хроники. И вот в хрониках попадаются очень интересные моменты. К примеру, возвращаясь к моим любимым двемерам: в 402 году первой эры клан ксенофобно настроенных двемеров ушел на север и поселился в далекой северной провинции Скайриме, где к тому моменту жили только снежные эльфы и предки нынешних Изгоев. В 700 году первой эры двемеры бесследчно исчезли. И тут у меня появляется закономерный вопрос: как можно за 300 лет превратить высокоразвитую расу снежных эльфов с богатым культурным наследием и собственным языком в фалмеров, живущих по принципу примитивной общины? А если этого не произошло, то что помешало освобожденным эльфам, пусть и слепым, выбраться на поверхность или заселить двемерские руины, построив там новую цивилизацию? Мне в данном случае не совсем ясно - обычный это косяк разработчиков или жирный намек на то, что история с грибами не так проста, как кажется?

Хотя, важно понимать, что в принципе при анализе любого рукотворного создания необходимо применять не только исторический, но и культурологический метод. Последний предполагает сопоставление произведения искусства (или игры в нашем случае) с другими образчиками, а так же поиск внутренних отсылок к другим произведениям. В случае с фалмерами речь идет не только о вечной теме грибов, поднятой еще Кэрроллом и тиражируемой фрейдистами с начала 20 века, но так же о рассказах Лавкрафта (отсылки на последнего вообще очень популярны в игре), а так же, если судить по статуе, то еще и на упомянутых мной в другом посте тибетских буддистов. К слову, все меры имеют вполне явные монголоидные черты разных народностей, в частности альтмеров справедливо сравнивают с китайцами как в плане мировоззрения, так по их внешнему виду. Последнее сравнение особенно любопытно на фоне вполне китайской по духу культурной и духовной экспансии на варварские провинции. В частности, борьба против ненадлежащей религии. В целом, все это очень интересно и закапываться в такие отсылки можно практически бесконечно.

@темы: параллельные вселенные не пересекаются, TES, теория теории

15:42 

Дисклэймер :)

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Нужно также помнить, что мой сюжет не имеет ничего общего с Новым заветом, и всякий намек на него был бы в данном случае анахронизмом. Поэм на эти сюжеты я в последнее время не видал. Мильтона я не читал с двадцатилетнего возраста, но тогда я так часто его перечитывал, что вполне его помню и теперь. Гесснеровскую «Смерть Авеля» я читал в восемь лет, в Эбердине, и помню только, что был в восторге от нее. Относительно содержания у меня осталось только в памяти, что жену Каина звали Магалой, а жену Авеля Тирсой. У меня они названы Адой и Селлой — это самые ранние женские имена, встречающиеся в книге «Бытия»; так звали жен Ламеха. Имена жен Каина и Авеля не приводятся. Ввиду общности сюжета, может быть, есть и сходство в изложении моей мистерии и поэмы Гесснера; я этого не знаю, и это меня мало интересует.

(с) "Каин", Байрон.

@темы: теория теории

04:28 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
― Ах, любезный Натанаэль, что, ежели мне вздумается обозвать самого тебя злым началом, оказывающим губительное действие на мой кофе? Ведь ежели я брошу все и примусь слушать тебя не сводя глаз, как ты того желаешь, то кофе непременно убежит и все останутся без завтрака!

оттуда же.

@темы: теория теории

04:14 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Ежели существует темная сила, которая враждебно и предательски забрасывает в нашу душу петлю, чтобы потом захватить нас и увлечь на опасную, губительную стезю, куда мы бы иначе никогда не вступили, ― ежели существует такая сила, то она должна принять наш собственный образ, стать нашим «я», ибо только в этом случае уверуем мы в нее и дадим ей место в нашей душе, необходимое ей для ее таинственной работы. Но ежели дух наш тверд и укреплен жизненной бодростью, то он способен отличить чуждое, враждебное ему воздействие именно как таковое и спокойно следовать тем путем, куда влекут нас наши склонности и призвание, ― тогда эта зловещая сила исчезнет в напрасном борении за свой образ, который должен стать отражением нашего «я». «Верно и то, ― прибавил Лотар, ― что темная физическая сила, которой мы предаемся только по собственной воле, часто населяет нашу душу чуждыми образами, занесенными в нее внешним миром, так что мы сами только воспламеняем наш дух, который, как представляется нам в диковинном заблуждении, говорит из этого образа. Это фантом нашего собственного «я», чье внутреннее сродство с нами и глубокое воздействие на нашу душу ввергает нас в ад или возносит на небеса».

(с) "Песочный человек". Гофман.

@темы: теория теории

01:11 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Когда меня просят назвать любимого т.с. философа в Западной Европе 19 века я несколько теряюсь.
Это не моя трава, совсем не моя.

@темы: теория теории

14:59 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Можно ли представить, чтобы ученики, скажем, Платона или Аристотеля больше интересовались личными вещами учителя, нежели его идеями? В древнем Китае такое, как видим, не казалось странным. Подчеркнем, что китайский историк ведет речь о предметах домашнего обихода, ценных своей полезностью в быту. Конечно, эти предметы являются реликвиями, потому что их чтут, и они исключены из сферы повседневного применения. Но все же они не исключены полностью из человеческой деятельности, подобно святым мощам или экспонатам музея. Способ их использования определяется священным временем ритуала, причем в церемонии они могут вновь явиться как предметы домашнего обихода и выполнять свое бытовое назначение. В сущности, пользование ими есть не что иное, как освящение человеческого быта, которое равнозначно соединению повседневности и вечности. Если культ мощей в религии устанавливает разрыв между человеческим и божественным (снимаемый посредством «чуда»), если музей указывает на дистанцию между прошлым и настоящим, то отношение к прошлому у Сыма Цяня предполагает непосредственную связь, даже взаимопроницаемость времен в извечном самообновлении жизни, в схождении, «чудесном совпадении», как говорили в Китае, времени обыденного и времени ритуального, конечных действий и непреходящей действенности.

там же.

@темы: арт, теория теории

14:56 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Очевидные признаки китайской любви к «одухотворенной вещности» мира мы обнаружим в традиционном искусстве Китая, где мирно уживались строгая, порой доходящая до гротеска стильность и не менее развитый вкус к натуралистической достоверности. Стиль – это примета исключительности, качественной определенности, возвышенной интенсивности существования; как некий код, «сокращенная запись» жизни, он есть вестник самоскрывающегося, хоронящего себя духа. Натурализм же в китайском искусстве оказывается в таком случае искусственно воссозданной природой, в сущности – наиболее утонченной маской таинств стиля, все той же «тысячесаженной стеной», охраняющей глубины духа. И чем правдоподобнее будет сработана эта маска, тем лучше выполнит она свое предназначение: быть трамплином для духа, отталкивающегося от мира вещей и идей ради «вольного странствия в просторах забытья». Вероятно, именно такова подоплека грубоватого, почти откровенно бутафорского «реализма» Конфуциева мемориала в Цюйфу. Созданный, как мы помним, лишь под занавес истории традиционной китайской цивилизации, он служит экраном, стеной, охраняющей «внутреннее постижение» Учителя. Нет ничего ошибочнее, чем видеть в таком отношении к наследию Конфуция попытку воссоздать «исторически верный облик древнего мудреца». К несчастью, европейцы часто совершают эту ошибку, вольно или невольно воспринимая искусство Китая через призму собственных представлений о художественном творчестве как подражании миру природы.

Становится понятным теперь и шокирующее европейцев довольно-таки бесцеремонное обращение китайцев с памятниками старины. Для чего благоговеть перед маской, иллюзией? Зачем церемониться с тенью, тем более что она все равно неустранима? В сегодняшнем Китае древние храмы и дворцы, повсеместно отстроенные заново и сверкающие свежей краской, присутствуют скорее как театральные декорации, аттракционы, предназначенные для увеселения гуляющей публики. А на пейзажах китайских живописцев мы не увидим руин старинных зданий: эстетизация памятных развалин, питаемая ностальгией по «единственно правильному» образу вещей, совершенно чужда китайской традиции. Значение эстетики руин в искусстве Запада определено тем, что развалины древних зданий являются местом стихийной встречи природы и культуры, но встречи, ничуть не отменяющей извечного противоборства того и другого. Китайская же традиция допускала лишь контрастное соположение, а по сути – взаимозаменяемость несотворенной бездны небес и рукотворного мира культуры, первозданного Хаоса и хаоса людского «столпотворения». Примечательно, что китайцы никогда не занимались ремонтом старых, обветшавших зданий. Они просто отстраивали их заново после того, как те приходили в негодность. Монументальной же архитектуры, тем более обладающей солидным запасом физической прочности, китайская традиция, как мы уже могли заметить на примере храма Конфуция, почти не знала.


(с) "Конфуций", В. Малявин.

@темы: арт, теория теории

01:13 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Вынесу из комментариев цитатау из Григория Нисского: "Языческие философы искали суть человека в чем-то низменном и недостойном его. Пытаясь возвысить момент человеческий, они говорили даже, что человек это микрокосм, образованный из тех же элементов, что и все прочее, вознося хвалу его природе, забывая при этом, что уподобляют его насекомому или мыши: ведь и они — из тех же четырех элементов... Откуда же быть человеку велику, коли подобен он космосу? Иной ли он, чем это небо, что вращается, чем земля, чем все, что движется вместе с землей? В чем же, по мнению церкви, величие человека? Не в космоподобии, но в том, чтобы быть образом Творца нашей природы".

Вот он, первый голос нынешней катастрофы. Еще тогда, в самом разгаре становления христианства начали высказываться подобные мысли. И если сначала они были простой попыткой выкинуть все то, что говорили древние греки, как ненужное и бесполезное (а вместе с этим и науку), то потом тема "Человек есть Бог" и как следствие необходимость копать исключительно вглубь и исследовать исключительно себя-любимого расцвела до нынешнего потребительского отношения к природе. Еще полторы тысячи лет назад мыслители начали приходить к кошмарной мысли о том, что Человек подобоен Богу и права у него на животных, растения и даже космос какие-то совершенно особенные. Тоже самое мы видим и сейчас в уродливом лице корпораций, которые замалчивают экологические проблемы и бесчеловечному отношению к животным, а иногда и к другим людям. Потому что избранность Человека вообще перерастает постепенно в избранность какой-то конкретно касты/класса людей, а всех остальных можно использовать в свое удовольствие. Азию я сейчас не затрагиваю, там другие корни этого явления, там человек - это винтик в бюрократической машине, который должен глядеть на вышестоящих с покорством и уважением.

P.S. Мне в таких случаях всегда вспоминается серия Доктора Кто про кита, которая очень хорошо раскрывает тему того кто есть человек на самом деле. Маленькое, слабенькое и очень трусливое существо, которое не верит, что кто-нибудь кроме него имеет право на то, чтобы быть Всевысшим и Всемилующим. Да, а параллель кита с Богом или даже с Христом очевидна - сценаристы там недаром кушают хлеб с маслом. Вообще, если присмотрется к современному искусству, то всяческие инопланетяне в принципе делятся на два вида: достаточно слабенькие, чтобы их притеснять/порабощать и достаточно сильные, чтобы человечество бегало и орало громче всех о том, что его обижают. Даже в христиансте все больше слышны речи в которых Бог конкретизируется, наделяется антропоморфными чертами, а в искусстве все сильнее проявляется подозрение в том, что он на самом деле далеко не всеблагой. Дело гностиков живет, в общем.

@темы: Doctor Who, теория теории

21:06 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Я все-таки сдержала обещание, данное самой себе и начала углубленно, вдумчиво читать про философию - от античности до наших дней, соответственно. Но проблема с полнейшим непониманием христианских идей так и остается. Собственно проблема моего отношения к христианству выражается ровно вот в глубоком отвращение вот к этой, очень важной для христианина метафоре жизни, смысла жизни: "Я есмь истинная виноградная Лоза, а Отец Мой виноградарь. Всякую у меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает, и всякую плодоносящую очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне и Я в вас. Как ветвь не может плодоносить сама собой, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь Лоза, а вы ветви. Кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот многие плоды приносит, ибо без Меня вы не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как худая ветвь, и засохнет: такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают. Если пребудете во Мне, и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам". (Евангелие от Иоанна, 15, 1—7).

Это глубокий парадокс, даже двуличность христианства в данном вопросе меня отвращает. Я просто не могу принять тот факт, что религия, изначально гонимая и направленная на мирлюбие и смирение с такой нетерпимостью относится к тем, кто думает иначе. Более того, эта нетерпимость христианства ко всему, что не является частью христианского мира повлекла за собой не только множество смертей и искаленных судеб, но и в принципе повлияла коренным образом на поведение людей в обществах, где христианство преобладает. Там, где в античном мире спор виделся реальным способом дойти до истины вместе и необходимым механизмом для развития, в обществе христианском достаточно одной только веры. И сколько раз мы сталкивеемся с отголоском этой позици и в современном европейском обществе, когда человек в процессе спора говорит вам: я прав, потому что я так считаю. И все. Я сама этим страдаю на самом деле и очень хорошо понимаю всю губительность такой политики.

@темы: теория теории

00:35 

Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Нашла в лекции Пятигорского вот такую превосходную цитату: Если философу нужен социальный контекст – он не настоящий философ. Потому что этот объект – социальный контекст – может, конечно, фокусироваться в его медитации, в его рефлексии. Но когда философ говорит, что «я не могу мыслить без моего социального контекста», то он в этот же момент к черту гибнет. Он уже, сказав это, не философ. А что? Что угодно другое.

Я не философ и мне сложно спорить с этим утверждением, но что если заметить слово "философ" на слово "художник"? Можно ли говорить о том, что настоящий художник не может творить без социального контекста? На мой взгляд - да. Художник может пользоваться социальным контекстом как палитрой или инструментом для достижения поставленной задачи, но само по себе творчество - это интимный процесс, даже в эпоху Средневековья, когда работники творческого труда были людьми подневольными и работали почти исключительно на заказ, все равно основой творчества были именно личное видение творца. Здесь, мне кажется, и лежит та пропасть, которая разделяет истинное творчество и рекламные проекты. Или заказную мазню (не все заказы - мазня, не вся мазня - заказы, но тем не менее) от выстраданного, выпестованного образа созданного художнику не в угоду публике. В 21 веке, в эпоху, когда интерес к ручному труду снова возвращается и художник вынужден противопоставлять себ корпорациям и маленьким заводикам эта тема становится все более яркой и требующей аргументированных споров.

@темы: keep the magic secret, арт, теория теории

главная