Вот не люблю, когда мне пытаюся повесить лапшу на уши касательно иммиграционного процесса или иммиграционного законодательства. Легким этот процесс кажется только тем лицам, которым все делал кто-то другой и/или за большие деньги или тем, кто с ним не сталкивался. Особенно что касается долгосрочных виз и прочих радостей жизни.

Мои знакомых вот недавно завернули с длительной турвизой в США, заявив, что уж эти-то ребята непременно подадуться в мигранты. Причем обязательно нелегальные. У ребят в ЧР оставался дом, машина и действующий бизнес, но нет же. А уж историю грандиозного облома JYJ с их двугодовым рабочим ВНЖ все помнят и скорбят.

@темы: куда ушли носки?

---

Это совершенно очевидно трава, но трава прекрасная. Нам дают семейные тайны Стилински и dark!Стайлза, надеюсь, что он не помрет в итоге! И вернули Дерека прямиком из первого сезона, где он снова на коне и разбирается в предмете. И да, великолепное трио Арджентов смотрится просто очаровательно: папа, дочка и зятек-оборотень. Причем надо отдать должное, получилось все это на удивление естественно, Айзек прямо-таки ручной оборотень при охотниках, персональное чудовище.

А еще семью Киры как-то сливают, ну не может семейство кицунэ похуистически наблюдать за тем, как их любимое чадо бегает с местными оборотнями и якшается с они. Или у них это входит в курсы суровой жизненной подготовки?

@темы: TW

---

Я очень некомфортно себя чувствую на богемных мероприятиях.
Особенно если кругом чехи.

@темы: ЧР, sad but true

---

Моя мать Ноктюрнал, что это такое?
И нет, я больше не хочу, чтобы по TES снимали фильм, потому что если это будет вот так (а оно так и будет), то мне этот Марвел не нужен.

30.01.2014 в 20:52

Пишет  Levian:

принесла отсюда, куда было принесено известно откуда.



я как тот толстяк из рекламы пива. "а чо это вы тут делаете?"
О_О

@темы: TES, go and DIE!

---

Бегущий в Лабиринте: адаптация Голдинга

Не рецензия даже, а скорее размышление. Дело в том, что я подобные книги в принципе не читаю, не совсем мое это. "Бегущий в Лабиринте" явно рассчитан на мальчиков-подростков, там и герои все понятные, и проблемы вполне ясные, и мир взрослых хорошо показан. Несмотря на очевидное сюжетное сходство с "Голодными играми" и прочими клонами "Королевской битвы", автор вдохновлялся скорее "Повелителем мух", хотя и адаптировал идеи Голдинга для юного читателя.

В общем и целом, книга мне скорее понравилась, чем нет. Он действительно хороша, если не требовать от нее слишком многого. И, самое главное, в ней есть потенциал для отличной экранизации! Главное - это стильное визуальное решение самого Лабиринта, подбор актеров и костюмы. Со вторым и третьим, судя по имеющимся кадрам, справились нормально, поэтому остается надеятся на лучшее от сценаристов и художников. Мне кажется, что этот фильм может стать хорошим началом карьеры для Дилана О'Брайена, если дух произведения будет сохранен.

---

Сермяжная правда

29.01.2014 в 00:47

Пишет  Eberlein:

Основано на реальных событиях

@темы: cracktastic!

---

Сейчас самый низкий туристический сезон в году, поэтому я временно сижу дома, занимаясь всякой ерундовой подработкой. Подработки очень хороши тем, что мне не нужно гулять по холоду, но вместе с тем основные рабочие часы с переговорами и душеспасительными беседами у меня происходят в районе трех часов ночи, поэтому сплю я мало и по очень странному графику.

Так что спокойной ночи всем вотпрямщас.

@темы: куда ушли носки?

---

От щедрот своих

29.01.2014 в 09:53

Пишет  neks:

Первые 5 человек, которые комментируют этот статус словами "я в деле", получат сюрприз от меня в течение 2014 года. Это может быть любая вещь: билет в кино, книга, открытка, коробка вкусняшек, что-нибудь, что может поднять вам настроение. единственное условие - вы должны скопировать этот флешмоб себе в дневник.

Я предлагаю сразу готовые варианты, если вы не против: окрытка из Праги, расклад на Таро или оракулах, мета-пост на выбранную тему, аналитический пост на выбранную тему, могу написать рецензию на любое произведение (фанфикшн в том числе). Ну и самым смелым могу обеспечить прогулку по Праге с интересной собакой. (с)

---

Я просто тащусь с этого момента.

@темы: get the violins on, фейричное, LOTR

---

Англо-саксонский эпос «Беовульф» (единственная уцелевшая рукопись датирована XI веком) стал своего рода отправной точкой толкиновского «Хоббита». Эта поэма значила для него очень много. В 1936 он читает лекцию под названием «Беовульф: чудовища и критики», которая была опубликована в том же году. А двумя десятками лет раньше он сетует в письме близкому другу, что в Англии сохранился только один-единственный пример эпоса – «Беовульф». Так что эта эпическая поэма для Толкина – своего рода точка отсчета, ориентир и одновременно образец для подражания. И прежде всего это касается дополнительных смыслов, вырастающих из древнего фундамента.

В начале лекции он рассказывает притчу о человеке, который построил башню из древних камней, которые тот нашел на своем поле. Другие сразу распознали в этих камнях остатки старинного строения и, не потрудившись даже подняться на башню, разрушили ее, чтобы получше рассмотреть резьбу и перевести надписи. При этом они возмущались, как можно было использовать эти ценные камни для постройки бессмысленной башни. «А ведь с ее вершины можно было увидеть море», – резюмирует Толкин.

Собственно, древнеанглийский эпос – и есть те самые камни, из которых Толкин складывает свою собственную башню, с вершины которой читателю открываются новые смыслы. Для самого автора, верующего католика, эти смыслы носили отчетливо христианский оттенок, как и сам «Беовульф». Этические категории вообще представлялись Толкину наиболее важными. А языческие подвиги были лишь средством донесения этих смыслов до тогдашнего читателя (и слушателя). «Христианство до христианства» – так он сам характеризует поэму.

И здесь особенно важен последний подвиг Беовульфа – его битва с драконом. В отличие от «классических» эпических героев, Беовульф получает в этой схватке смертельную рану и умирает, не успев воспользоваться кладом. Не напоминает ли этот сюжет помешательство Торина на сокровищах Одинокой горы? Сходство здесь, мягко говоря, не случайное.

(с) "Хоббит": конфликт интерпретаций.

@темы: Эпос, мифопоэтика, теория теории, сказки, LOTR

---

"Хоббит": от Беовульфа к блокбастеру

Вы знаете, я сама люблю искать ляпы и логические ошибки в книгах и кино, но вот с этой рецензией я готова спорить решительно по всем пунктам. В принципе начать и кончить можно тем, что вселенная Толкина, даже в пиджеевском исполнении - это территория мифов и легенд, а не научной фантастики. После какого-нибудь Dead Space, где создатели явно приносят кровавые жертвы всему пантеону классиков научной фантастики XX века, различие между наукой и магией (мифологией, религией) становится очевиднее.

Начну с начала, а именно с Гэндальфа и его взаимоотношений с другими мудрецами интриганами Средиземья к которым он в новой трилогии внезапно воспылал любовью и жаждой слушать советы. В первую очередь важно отметить, что "Хоббит" в авторском исполнии был детской литературной сказкой, написанной автором с мыслью о том, что ее основной аудиторией являются дети, которые хотят поющих гномов, хитрых драконов, смешных хоббитов и настоящих волшебников. Более того, "Хоббит" находится под очевидным влиянием Беовульфа, что так же придает определенный оттенок произведения. Кроме того, Джексону важно придумать не будущее персонажей, а их объяснить их прошлое так, чтобы было понятно, почему история вокруг Кольца завертелась в том виде, в каком мы ее увидили в фильмах. Джексон выступает в роли апологета Толкина, а так же исследователя и аналитика. Вообще, перенос произведения из одной формы искусства в другую - это неисчерпавшая себя на данный момент научная тема. Современное кино с его возможностями и сопуствующими финансовыми вложениями представляет собой жанр, радикально отличающийся от литературы в том виде, в каком ее застал Толкин в начале XX века. Впрочем, даже сами по себе инструменты, используемые литератором и кинорежиссером разительно отличаются. Достоверность в литературном произведении подчас достигается теми средствами, которые для киноискусства пока недоступны (запахи и ощущения, например), либо иррелевантны (описания взглядов, позиции героя, вынужденное отсуствие динамики и внимание к конкретным деталям вроде рецептов у Толкина). Не знаю как для других, но на мой взгляд во всех работах режиссера чувствуется любовь к книгам. Он это делает не столько ради денег, сколько для себя. Именно поэтому из Хоббита сделали трилогию, а не детскую сказку. Именно поэтому я верю, что когда появится такая возможность, Сильмариллион все-таки снимут. Возвращаясь к Гэндальфу, его поведение в прошлом вполне объяснимо отличается от его поведения в прошлом. Честно говоря, этого требует элементарная логика повествования: в ВК автор очень тщательно прописал всю конструкцию сюжета, там все четко и логично, там как раз есть элемент вполне знакомых автору по опыту Первой Мировой войны военных советов, которые надувают щеки, но толку от них нет. Идея с Братством Кольца - это не только мифопоэтическая необходимость, это еще и ощущения, описанные в "Конце парада", к примеру. Ощущение войны являения бессмысленного, где жертвы неотвратимы и каждый должен принять личное решение, даже если командованию кажется, что оно контролирует все. Оба автор были англичанами, им военная машина стремительно разваливающейся Британской империи была отлично знакома. И во Властелине колец наш Гэндальф начинает свой путь с привычного уважения к командованию, которое постепенно перерастает принятие исключительно самостоятельных решений. Совершенно логично расписать в столь же серьезном (в отличие от сказки) фильме то, как Гэндальф делает первые шаги к самостоятельным решениям и той трансформации, что ждет его в будущем. Полагаясь на других, советуясь с остальными, он становится соавтором будущей войны. И здесь вполне возможно было бы сделать Гэндальфа эдаким раздолбаем, который навертел дел, а потом побежал искупать свои грешки, но любовно проработанный Властелин Колец не позволяет рассматривать героя таким образом. И да, не стоит забывать, что во вселенной Толкина нет серых персонажей (несмотря на имена и прозвища), там все либо хорошие, либо плохие. Добро и Зло очень четко определено в самой структуре произведений, поэтому трикстерам и прочим созданиям хаоса уделено мало внимания.

Что касается похода пешком через Сумеречье, то с точки зрения научной фантастики любые путешествия через подобные места - это глюки воспаленного сознания, а вот в мифологии время пластично. Особенно если речь идет о Лесе как о границе миров - это и сдерживающий лес Спящей красавицы, который вообще не подчиняется времени, и рощи фэйри, где время течет как ему вздумается. В любом случае, волшебный лес в котором живут волшебные существа - это не совсем та область в которой стоит измерять расстояние с помощью циркуля и карты. Фильм не говорит об этом вслух, но намеки вполне очевидны - гномы ходят кругами по замершему лесу в котором нет разницы между днем и ночью до тех пор, пока хитрый Бильбо (кстати, из всех толкиновских персонажей он единственный, кто более-менее неоднозначен, но связано это скорее с выбранным жанром и желанием соблюсти его законы, чем с убеждениями автора) не выглядывает в мир реальный.

Что касается внешности Леголаса и вообще его присутствие в данной трилогии объясняется желанием автора найти предпосылки, которые привели в итоге к тому, что мы видим во Властелине колец. Над актером активно работали гримеры и художники, чтобы сгладить разницу в возрасте. Полностью сделать это не удалось, но на мой взгляд это не так ужасно, как может показаться. В первую очередь это связано с тем, что в "Хоббите" Джексон берет на себя смелость и смещает акценты, используя лесных эльфов (и это есть в оригинальной сказке) как иллюстрацию того, что они все-таки не совсем ангелы. Или совсем не ангелы, а вполне себе хитрые и коварные, а местами и просто глупые, высокомерные фэйри. В этом плане суровость и серьезность Леголаса объясняется тем, что он живет в Сумеречье и не выходит в мир людей даже для того, чтобы похитить себе принцессу. Как раз его путешествие по следам гномом и становится тем катализатором, который превращает его из апатичного мертвяка в героя. Мертвяком я его называю по той причине, что вечный - это все-таки мертвый или настолько статичный, что разницы уже не ощутить.

Что касается образа Трандуила - это, наверное, самое большое отступление от Властелина Колец. Вместе с тем - это и попытка примирить два канона, а так же понять и объяснить эльфов. Лесной Король в "Хоббите" несет в себе черты ощутимо сказочные, фольклорные, а не христианские, как в случае с эльфами из Сильмариллиона или трилогии. Он - не ангел, что лучше людей, а несколько враждебное создание. В фильме удалось это очень правильно показать, связав сказку и мифологию Толкина. Равнодушие, жестокость и даже некоторая нелогичность вполне свойственные для фольклора. Иначе герои бы не могли сбежать из плена, а так же спасти своих принцесс. Ну и есть еще одно объяснение...

А именно то, что магия орков и разрушительное влияние Саурона не только наполняют лес всякой пакостью, но так же сводят с ума его жителей. И это вполне логично с учетом того, что влиянию кольца эльфы поддаются. В общем и целом же идея того, как черная магия постепенно уничтожает магию светлую - это одна из важнейших тем у Толкина внезависимости от выбранного произведения.

Что касается рыжей эльфийки, то... очевидная отсылка к фольклору, которую можно объяснить любым удобным способом. Влюбленность в гнома здесь является сказочным мотивом, потому что Кили - герой, а не обычный представитель нижнего народца в сказках. Все-таки - это героический поход гномов, поэтому совершенно неудивительно видеть их здесь вне рамок своих привычных ролей. Ну и тема с похищением невесты распространены повсеместно, а в эпоху постмодерна Джексон будет не первым и не последним, что развернет сказку под непривычным углом.

Если же говорить о сценах в Эреборе, то они мои самые любые (потому что дизайнеры там любят Скайрим, ой, любят!) и не вызвали у меня никаких вопросов. Начнем с того, что в фильме показано как дракон влетает в гору, чинит там беспорядки и население спешно эвакуируется. Смауг не вел многомесячную осаду гномьей крепости, а взял ее нахрапом. Это хорошо понятно из первого фильма и еще понятнее из второго, где браконьеры-любители используют в качестве оружия все, что попадается под руку и в том числе - подготовленные материалы для выплавки статуи. Надо отдать должное все придумано просто здорово! Опять же, в мире, где было выковано Кольцо Всевластия, сложно ожидать, что мы столкнемся с обычной металлургией. Более того, гномам логичнее всего было бы использовать особые сплавы, которые бы не сводили людей с ума и не светились при виде орков, а просто, к примеру, могли выдерживать практически любую температуру и не расплавляться. А так же напичкать печи магией так, чтобы процесс выплавки стал легче и удобнее. Ну право же, это ненаучная фантастика в полном смысле этого слова. Что касается дракона, то мне очень понравилось то, как показали его раскаляющееся брюхо. В этом, честно говоря, больше логики, чем в стандартных драконах, которые непонятно как выдыхают огонь или лед.

На этом я спешно сворачиваюсь, потому что продолжать на самом деле могу очень долго, особенно если открою томик Беовульфа и начну сравнивать все со всем.

@темы: фейричное, мифологии, теория теории, игры, Волшебный Лес, постмодернизм и все-все-все, сказки, LOTR

---

Слушайте, ну создатели Волчанки выступают на все деньги, причем исключительно в положительном смысле. 14 серия настолько хороша, что ее впору показывать уже не на MTV, на канале посерьезней. Режиссерская, операторская работы, монтаж, свет, сценаристы молодцы и актеры стараются. Просто любо-дорого глядеть. Судя по всему, у них после первой половины сезона не осталось денег на дурные спецэффекты и приходится думать как создать атмосферу без них.

Койот мне понравился отдельно! Во-первых, это очень здорово, что они взяли живую зверушку, а не нарисовали фигню модель. Во-вторых, это дает почву для дальнейшего развития лора оборотней: волки, койоты, лисицы, песцы, шакалы и даже домашние собаки. Кстати, собаки-оборотни в фольклоре практически не встречаются, хотя бывают проклятые люди. Это связано с тем, что оборотничество имеет прямое отношение к тотемизму, а собаки тотемом не были. Так же как любые другие одомашненные животные. Но зато тотемом могло быть любое дикое животное, хоть медведь, хоть таракан. У индейцев встречались, по крайней мере, пауки, колибри и всяческие грызуны.

@темы: TW, get the violins on, тотемизм вчера, сегодня и завтра

---

Периодически натыкаюсь на интервью Кукумбера в ленте и каждый он меня расстраивает. Нет, он не идиот и совершенно точно не плохой актер, говорит складно и интересно, чувства юмора так же не лишен, но... просто очень чувствуется, что он не в своей тарелке. Причем, дело не в конкретном проекте или отдельном событии, от него в принципе веет тем тихим отчаянием, когда человек еще не режет вены, но уже жизни не особо радуется.

---

16.09.2013 в 11:24

Пишет  .your digital killer:

№319. Статья

Всё нижеописанное - мнение автора. К прочтению необязательно.

Игровые сюжеты: грань между геймплеем и рассказом

Говоря об игровом сюжете, как о киносценарии или драматургическом произведении любят многие. По сути, в мире ничего не меняется, и, как бы ты не повернул сюжетную линию, всё равно найдётся кто-то, кто в сердцах воскликнет: «Это было в Симпсонах!». Однако, нужно учитывать, что то, что работает в фильме, не работает в игре (и наоборот), а то, что получается в театре, не получается на компьютерном мониторе. К тому же, существует ещё один немаловажный фактор – присутствие со всём этом игрока, ибо от степени его вовлечённости в процесс зависит успех игрового продукта (если, конечно, нам не попался циничный индивид, который играет только ради геймплея). Для тех, кому сюжет кажется вторичной составляющей, с одной стороны, можно не стараться, но тогда разработчики рискуют сильно разочаровать поклонников жанра «Я хочу подумать, а не поиграть».
По законам драматургии, в первоклассной истории должно быть как минимум три опорные точки: завязка, кульминация и развязка, но накладывается эта канва на компьютерную игру очень и очень сложно. Помимо этого желательно присовокупить к истории ещё и интродукцию (представление персонажей или предыстория конфликта), саспенс (не думаю, что нужно объяснять, что это) и, для закрепления эффекта, эпилог или послесловие, в котором игроку могут сказать, к чему привели все его действия. Всё это нужно для того, чтобы после прохождения у человека случился катарсис (в любых его проявлениях, будь то разочарование или же безудержный восторг) и возникло ощущение завершённости. Игрок должен быть вовлечён в процесс, и если такового не происходит, то рано или поздно лояльность такого потребителя падает и он бросает игру, так и не узнав, что же там случилось в конце. Если сюжет не цепляет его в самом начале, слишком затянут или не несёт в себе какой-либо смысловой нагрузки, то keep calm and play Dota, как бы жестоко это ни звучало. В этом процессе важно всё: яркие персонажи, фабула, атмосфера, но финал – это основа всего. Должна оставаться какая-то загадка, которая и будет побуждать игрока двигаться всё дальше и дальше, узнавать всё больше и больше, иначе может случиться не катарсис, которого мы добиваемся, а лаконичное и незамысловатое «И что, это всё?». Это – разочарование в худшей интерпретации.
Драматургический эффект вовлечённости игрока в действие, не как кукловода, а как человека по ту сторону экрана, был достигнут на моей памяти лишь в одной игре – это Мор.Утопия. Там, стоит приблизиться к разгадке загадочной чумы, появляется трагик в театре, который и спрашивает нас, готовы ли мы взять ответственность за нашу «куклу» и какое мнение мы о ней сложили. Когда размеренный геймплей и интригующая мистика таким образом разбивают четвёртую стену, эмоционально вовлечённого игрока буквально сносит от осознания того, для кого и как был сделан данный проект. Лично мне стало страшно от того, что скрывается там, за занавесом. И финал меня просто оглушил. Букет эмоций при этом может быть весьма разнообразный – от чувства вины до осознания собственной значимости, но главное – разработчики заставили думать своей головой. Этот вариант используется редко, но работает эффективнее, нежели позиция стороннего наблюдателя. Если за спиной персонажа стоит непосредственный кукловод, которому и приходится отвечать за свою куклу, то геймплей становится не так важен, а сюжет выдвигается на первый план.
Для достижения подобного эффекта, на мой взгляд, нужно учитывать несколько факторов. Если мы берём игру с сюжетом, приближённым к кинематографическому с множеством вариантов развития событий (Heavy Rain, Mass Effect, Dragon Age, Fable), то цель игрока, будь то богатство, слава, убийство или что-то менее приземлённое, должна быть громкой, но не такой банальной, как, скажем «Убей всех!». Это может быть королевский трон, торжество добра и справедливости или, что является выигрышным вариантом во многих случаях, спасение человечества. Тогда игрок начинает чувствовать ответственность за совершённые им деяния. Скажем, в Mass Effect (опустим финал, его нет) на моменте, когда на кону стоит мир между двумя враждующими расами, наш Шепард (или игрок, если степень вовлечения слишком высока) должен принять решение, какую из рас уничтожить, чтобы свести конфликт на нет. В этот миг проявляется чувство ответственности, и, если капитан не набрал нужное количество очков, он начинает чувствовать вину за то, что был так невнимателен, и мир невозможен. Но представьте себе ликование игрока, когда ему удаётся помирить две расы. Это и есть катарсис. Чувство вины и стыда, кстати, тоже играет во всём этом далеко не последнюю роль.
Вот представьте себе инженера или физика-теоретика, который внезапно стал свидетелем надвигающегося апокалипсиса. Да, я сейчас о Dead Space и Half Life. Одна игра от третьего лица, вторая – от первого. В каком варианте игрок будет испытывать больше эмоций? В комменты ответы, а я считаю, что в обеих играх. Мы примеряем шкуру и несчастного Айзека Кларка (которого было жалко, и за которого переживал «кукловод», но в некоторых случаях ВЫ И ЕСТЬ несчастный инженер, столкнувшийся с инопланетной угрозой) и молчаливого Гордона Фримена. Всё зависит от угла зрения.
Бессловесные герои, кстати, которые не имеют права голоса, в большинстве случаев становятся для игрока второй кожей. Яркие представители таких персонажей, немых и безвольных (до того момента, пока пользователь сам не начнёт говорить) это не только вышеназванный физик-теоретик, но и Челл (помните такую?), попавшая в плен к ГЛэДОС. Драматургия в этой игре, кажется, ушла на второй план, но стоит закрыть глаза и представить себя на сцене Apperture Science, где прямо над тобой, болтаясь на шарнирах, механическим голосом вещает искусственный разум…

Знаешь, пока я была Кэролайн, я усвоила важный урок. Я думала, что ты — мой злейший враг. А все это время ты была моим лучшим другом. Эмоциональный всплеск, который я ощутила, когда спасла тебя, преподал мне еще один важный урок: теперь я знаю, в какой части меня живет Кэролайн. Прощай, Кэролайн. Знаешь, только что, когда я стерла Кэролайн, я усвоила важный урок: лучшее решение проблемы - самое простое. И буду говорить честно: убить тебя — это непросто. Знаешь, на что были похожи мои дни? Я просто проводила испытания. Никто меня не убивал, не запихивал в картофелину, не скармливал птицам. Очень неплохая жизнь. И тут появилась ты. Опасная, немая, сумасшедшая. И знаешь, что? Ты победила. Уходи. Ха-ха-ха. Было весело. Не возвращайся.

…ты невольно испытываешь грусть. Было ведь действительно весело, не так ли?
Это и есть одна из важных составляющих игрового сюжета. Желание вернуться. Таким же, но мене ярким примером, думаю, служит и Dishonored. До сих пор хочу в Дануолл, правда!

Катарсис. Что есть катарсис? Эмоциональная разрядка, выпуск энергии, иногда восторг или фрустрация. Назовите мне игры, которые вызвали у вас слёзы, гнев или бурные споры до хрипоты. На моей памяти таких игр, после которых я долгое время находился под впечатлением, было немного. Были и игры, которые приближали меня к этому состоянию, но финал вызывал лишь неудовлетворение и скуку. Найти баланс между бредом и здравым смыслом в такой истории сложно, но главное – не переборщить с философией.
Создатели Bioshock Infinite, взявшие на вооружение теорию струн и погрузившие игрока в утопию, ходили по тонкому льду. С одной стороны, драматургия и неожиданный финал вызвали огромные споры и желание почитать про параллельные вероятности, а с другой стороны – разочарование и непонимание, ради чего всё было сделано. Кто-то пережил глубокую фрустрацию и кричал, что это всё – чушь собачья, а кто-то (заслуженно) посчитал игру шедевром. Что там планировалось по сюжету изначально мгновенно ушло на второй, а то и на десятый план. Главное достоинство Инфинити в том, я считаю, что они не затянули увертюру и довели сюжет до логического финала, не скатываясь в бред.
Сторонники бреда, вызвавшие у тонны фанатов неконтролируемую ярость и разочарование – это, конечно же, Ubisoft. Нет, я люблю их, правда, но то, во что в итоге превратилась вселенная Assassin’s Creed, тонущая под тонными подробностей (мне уже страшно, что будет про Watch Dogs) и различных теорий заговора, ушла от изначальной задумки и скатилась в неравномерное повествование, вроде как причастное к основному сюжету. После финала третьей части многие задались вопросами «Ради чего?» и, что вдвойне неприятно, «Что же будет дальше, если уже сейчас всё так плохо?». Как сценаристы (а их много) будут выбираться из той кучи, в которую закопались, мне неведомо, но история стала слишком затянутой и очевидной, настолько, что сорокаминутные титры в финале каждой части воспринимаются с сарказмом и излишней долей юмора. Франшиза позиционирует себя гениальной, но не затянулась ли эта увертюра? Тот же вопрос очень хочется задать создателям Resident Evil, которые помнят и взлёты и падения, но остаются до сих пор лидером survival horror.
А кстати, как вы относитесь к философии в играх? Недавно я схватился за голову, потому как столкнулся с человеком, который не только не понимает, чего он ждёт от сеттинга, но и взялся за тему, которая по сей день полна загадок и тайн и воспринимается лишь ограниченным количеством любителей жанра. Да, я про гениальную вселенную Говарда Лавкрафта. Её очень любят многие разработчики, но зачастую просто не понимают, что с ней делать, и берут уже заштампованные истории, насыщенные огромным количеством подробностей. Я уже говорил, что, если для игры и брать сюжеты писателя, то необходимо чётко понимать, для кого и как позиционируется подобный проект. Беря в качестве таргета неподготовленного игрока, разработчик рискует не вызвать его интереса, а ведь цель – именно это. Нужно побудить человека не просто купить игру, но и прочитать книгу, а подобный подвиг под силу только профи. Например, шведской компании Frictional Games и их коллегам Chinese Room. Только вот, не доделали они немного.
A Machine For Pigs, если рассматривать её отдельно от сеттинга Амнезии, как самостоятельный проект, очень технична и по-настоящему интересна для инди сообщества. Они затронули как тему человечества, так и тему вины за содеянное (Фрики и Китайцы очень это любят). Получился «Свиной кровавый блюз» Клайва Баркера, приправленный Эдгаром Аланом По и Лавкарфтом. Подача истории в стиле Chineese Room – это откровение, это впечатляющая исповедь, как было в Dear Esther, это игра света, тени, звуков и голосов. За этой игрой стоит мощный философский подтекст, однако, геймплей и устаревшая механика огорчает. Эти ребята не нашли баланс между сеттингом хоррора и прекрасной историей, отошли от изначальной задумки и именно поэтому получили низкие оценки. Убрать фонарь, врагов и загадки, и на выходе получим продукт Tales Of Tales в красивой графике. За попыткой преподнести по-настоящему мощную историю потерялось всё остальное, но я не говорю, что игра провалилась, просто она не цепляет, как первая часть. Поэтому давайте посмотрим правде в глаза – убираем заветное слово Амнезия из названия, и получаем The Chinese Room, без Frictional Games. И, кстати, перевод так себе. Но это уже проблема наших надмозгов, которые слишком спешили. Я призываю не бросать игру в помойку, а просто воспринимать её, как «Не-Амнезию», этакую фантазию, но никак не ту самую историю, которую от Фриков ждали. Ожидания действительно порой критичны для инди-проектов.
Вообще, в завершение этого потока сознания стоило бы сказать об откровенно неудачных сюжетах, но я не буду в очередной раз упоминать те игры, в которые многие верили и до сих пор воспринимают их, как некий шедевр. Просто скажу, что Prototype 2, Darkness 2, Skyrim и ещё ряд недопройденных мной игр – слабы в сюжетном плане (да и в геймплейном иногда). Хотя, возможно, я чего-то не понимаю.
Сюжетов много, мнений тоже, но истина одна – чем больше вкладывается в сюжет, тем больше фанатов у проекта. Эталонами прекрасной сюжетной линии, которая обладает всеми качествами и фильма, и книги, и спектакля немного, но их имена уже давно назвали за меня – это The Last Of Us, Heavy Rain, Mirror’s Erge, Half-Life, Bioshock, Mass Effect и даже Portal, Мор.Утопия, Тургор. Серьёзные вопросы и мораль этих игр ставит игрока в то положение, когда ты уже не можешь оставаться равнодушным к персонажам всей этой истории, когда хочется вернуться и ещё раз пережить эту жизнь заново. Почему я не вписал сюда что-то ещё? Потому что предоставляю это вам.

---

Ыхыхыхы...

28.01.2014 в 09:07

Пишет  amguz:

Кадры из пробы Тома Хиддлстона на роль Тора

Гифки by fancykraken
Источник.

---

Вкусные пальчики и носы! Вкусные! (с)

Ночью упорно играла в Dead Space 3. С самой первой части этот канон выносит мне мозг совершенно альтернативным (от моего) восприятием реальности, а юнитологов я уже просто боюсь. И чем глубже в недра Тау Воландис, тем сложнее мне понять метафорой чего именно они все-таки являются.

Добрые пришельцы-киты, нарисованные под впечатление от Гигера почему-то тронули. Наверное, мне в принципе нравится идея, когда иные формы жизни показаны спокойно и отстраненно - не чудовища, не спасители и не боги, а просто соседи. Этих ребят еще и жалко, потому что они они заморозили свою планету лишь для того, чтобы юнитологи потом пришли и устроили всем светлое будущее. Но самое любопытное - это финальные аргументы Даника, они ведь по сути своей имеют смысл. Да, с одной стороны - полный бред, но с другой... а почему бы и нет? Впрочем, даже если бы игра дала мне выбор и предложила сделать всех едиными, то, боюсь, что я все равно закончила этот цирк с конями. Потому что, повторяю, юнитологов я боюсь больше некроморфов.

@темы: uneternal sleep, постмодернизм и все-все-все, Игры

---

Как же она прекрасна!

27.01.2014 в 12:34

Пишет  Elruu:

новый трейлер
want!

---

Сидим без горячей воды и отопления: на улице дубак, в квартире дубак, когда все починят - непонятно. Но больше всего все равно доставляют комменты с новостных сайтах! Вот казалось бы Европа, все дела, а претензии точно такие же как и в России (да и в любой стране): все украли, а что не смогли украсть, то перепортили.

www.novinky.cz/krimi/325685-ctyricet-tisic-lidi...

@темы: ЧР

---

Шерлок: дихотомия добра и зла

Вы знаете, самое интересное в Шерлоке - это все-таки то, как делятся герои на условных хороших и условных плохих. Начиная с самой первой серии первого сезона нам показывают "хорошего парня" Джона, который убивает человека одним выстрелом. В то время как убийца-таксист дает своим жертвам выбор. Дальше эта тема активно развивается, затрагивая как второстепенных героев вроде Андерсона и Донован, так и основных, а именно самого Шерлока.

Единственный персонаж, который выходит за рамки дихотомии Бобра с Ослом - это Мориарти, который воплощает хаос. Он трикстер, работает на всех и против всех, его мотивы не имеют под собой логического основания, он швыряется артефактами из одного мира (флешка с военными планами, несуществующий код, дело "Януса" и т.п.) в другой с завидным равнодушием. И да, как и всякий порядочный трикстер он перевоплощается, носит маски и ходит под разными именами. Здесь интересен момент его сравнения с главным героем-Шерлоком, который становится кульминацией второго сезона. Многие фанаты почему-то считают, что концовка второго сезона поставила знак равенства между Шерлоком и Мориарти, сделала их похожими. На самом деле это не так, Мориарти сам отрицает это сходство в финале. Шерлок, конечно, вполне себе сказочный герой, наделенный чертами трикстера, но он не трикстер. Точно так же он и не целиком положительный персонаж, характерный для христианского мировоззрения. Он вполне себе наследник сказочных товарищей с его темными, даже звериными чертами. Социопатия - это неумение жить среди людей, неумение сдерживать себя и понимать окружающих. Юнг на этом месте аплодирует стоя, потому что подобная трансформация сказочного (огромный рост, свирепость, каннибализм, колченогость = змеиность) в область психологии изящна и логична. Возвращаясь к самому Шерлоку, то он подобно какому-нибудь Илье Муромцу является существом безусловно полезным, но при этом опасным. В конце третьего сезона Майкрофт вполне ясно намекает на это: Британской империи (назовем ее условным добром, как минимум здесь имеет место быть воплощение порядка) необходим Шерлока, но и чудовищность его природы заставляет хотя бы попытаться отправить его на смерть. Вполне себе сказочный, к слову, сюжет.

Но вернемся к условному делению героев. Мне как женщине всегда интересно смотреть на женских персонажей, на восприятие женщин в современной масс-кульутре в частности. Надо отдать должное создателям сериала, они в данном вопросе не подкачали. Постоянных женщин в сериале всего две - это миссис Хадсон, которая четко воплощает собой образ матери и Молли - волшебный помощник, но при этом единственная условно нормальная женщина во всем сериале. На самом деле на фоне всех остальных персонажей она едва ли не единственная, кто является реальным человеком, а не несет в себе сказочные черты. Она влюбляется. расстается, стесняется, делает ошибки и ведет себя как персонаж из другой истории. По сути своей, Молли достойна отдельного поста и отдельных размышлений на тему. Однако, сейчас мне хотелось бы рассмотреть наиболее ярких и спорных женских персонажей: Ирен и Мэри.

Ирен подчеркнуто сексуальна, обнаженность для нее - это боевой наряд, оружие с помощью которого она достигает своих целей. Она манипулирует окружающими , используя традиционно для патриархального общества женское оружие: красоту. После выхода второго сезона феминистки в один голос закричали о том, что образ Ирен оскорбляет и унижает женщину. Фактически они не были так уж неправы. Ирен - это современная привлекательная женщина из патриархального общества, она тот образ, который мы чаще всего встречаем в массовой культуре. Независимая, роковая, сексуальная, без единого изъяна, но при этом внутренне уязвимая, все еще по-женски слабая и ищущая мужчины. Она остается жертвой мужчин в своем обществе, хотя и сопротивляется. По сути все ее попытки обрести независимость были изначально обречены на провал не столько благодаря внешним обстоятельствам, сколько ее внутренним обстановкам. Глядя на Ирен, зритель как бы сочувственно вздыхает: "Ох, уж эти женщины!". Этот настрой и подчеркнутая уязвимость герои, необходимость ее защитить выводит ее из ряда условных злодеев и делает damsel in distress, она в итоге - дева, которую герой должен спасти. Неожиданный с точки зрения логики сюжетный поворот, но вполне понятный и объяснимый, если рассмотреть этого персонажа с социо-культурной точки зрения.

Мэри представляет собой полную противоположность Ирен: никакой показной сексуальности, она носит закрут юи в чем-то даже инфантильную одежду, ее никак нельзя назвать красавицей (я не пытаюсь сейчас оскорбить Аманду ни в коем случае), она носит мужскую стрижку, у нее неидеальное тело и ее возраст социально воспринимается как увядающий. Она еще недостаточно стара, чтобы играть роль пожилой советчицы, но в социуме, где идеал - это вечно двадцатилетние с подтянутыми задницами и отсутствием морщин, ее даже женщиной назвать нельзя. Она - пример печальной реальности с которой должна постоянно бороться, прикладывая все усилия, чтобы стать идеальной. В какой-то степени Мэри такой же повод для феминисток скрежетать зубами, потому что представляет собой среднестатистическую реальную женщину, которая плохо сочетается с социальными стандартами. Этот момент, я думаю, всем понятен и противопоставление главных женщин второго и третьего сезона в данном контексте вполне очевидно. А теперь посмотрим на самое интересное! Мэри - несомненно положительный персонаж, создатели прилагают все усилия, чтобы продемонстрировать нам это. Она помогла Джону выйти из депрессии, она хорошо ладит с Шерлоком, она беременна (т.е. выполняет свои основные женские функции), у нее социально приемлемая и положительная работа, она даже помогает главным героям в меру своих сил. Более того, когда раскрывается ее истинное лицо, нам все равно указывают на то, какая же Мэри замечательная - она не убивает Шерлока, не убивает Магнуссена, сдается с потрохами Джона и терпеливо ждет, когда тот примет решение. С учетом ее беременности все это создает впечатление жертвы, которая лишена поддержки и понимания в самый трудный момент, но при этом остается преданной женой. Наскозь положительный образ, состоящий из правильно подобранных частей. Однако, мы уже хорошо знакомы с тем, как легко герои "Шерлока" переходят из одной категории в другую и Мэри совершенно очевидно напрашивается в стан злодеев. И здесь кроме вполне очевидных доводов "она убийца и лгунья" мне хочется привести несколько аргументов в пользу такого перехода на сторону сил зла. Аргумент первый: Майкрофт. Здесь можно в принципе поставить точку, но я все-таки продолжу - этот человек воплощение порядка, он является британским правительством. Майкрофт знает все обо всех, он знает когда и в каком ресторане Джон обедает, а так же недвусмысленно предупреждает Шерлока о сюрпризе. Последнее говорит нам о том, что Майкрофт знает о предстоящей помолвке и роли Мэри. Чего мы не знаем и не можем предполагать - это мотивов Майкрофта, который приставил преступницу к Джону. Хотел ли он чтобы она присматривала за Джоном, или чтобы Джон присматривал за ней, или у него были какие-то скрытые личные и не очень мотивы - это в данном случае вопрос второстепенный. Важно то, что ее существание и ее действия не были загадкой для Майкрофта. Аргумент второй: убийство Шерлока. Это самый спорный момент, который весьма ловко использовали создатели, чтобы как можно сильнее запутать зрителя. Нет никаких явных причин по которым Мэри должна стрелять в Шерлока, нет никаких причин по которым она должна стрелять в него именно так. Кроме того единственного факта, что она - злодей, который находится под наблюдением Майкрофта и не может себе позволить убить Шерлока выстрелом в голову. Нет, ей нужно было дать себе шанс уйти от ответственности. Даже в случае, если Шерлок не умирает (что было явно сомнительным исходом), тот все равно бы ее спас, потому что она дорога Джону. Фактически из всех злодеев именно Мэри - самый однозначный, ее мотивы носят четкий эгоистичный характер: она не просто хочет остаться рядом с Джоном, она так же решает свои проблемы, используя Джона как инструмент для манипулирования Шерлоком, убрать которого из игры она иначе не может. И можно представить себе ее разочаровние, когда наконец-то все ее проблемы решены, Шерлок выкинут из страны и отправлен на смерть, но трикстер снова смешал все карты.

@темы: психоложество, Sherlock, трикстер, волшебные помощники, сказки

---

Мама бросает курить.
Ох, чувствую, что на выходных я буду очень плотно работать и столько же плотно гулять. А еще поеду к какому-нибудь в гости с ночевкой.

@темы: uneternal sleep