Нашла в лекции Пятигорского вот такую превосходную цитату: Если философу нужен социальный контекст – он не настоящий философ. Потому что этот объект – социальный контекст – может, конечно, фокусироваться в его медитации, в его рефлексии. Но когда философ говорит, что «я не могу мыслить без моего социального контекста», то он в этот же момент к черту гибнет. Он уже, сказав это, не философ. А что? Что угодно другое.

Я не философ и мне сложно спорить с этим утверждением, но что если заметить слово "философ" на слово "художник"? Можно ли говорить о том, что настоящий художник не может творить без социального контекста? На мой взгляд - да. Художник может пользоваться социальным контекстом как палитрой или инструментом для достижения поставленной задачи, но само по себе творчество - это интимный процесс, даже в эпоху Средневековья, когда работники творческого труда были людьми подневольными и работали почти исключительно на заказ, все равно основой творчества были именно личное видение творца. Здесь, мне кажется, и лежит та пропасть, которая разделяет истинное творчество и рекламные проекты. Или заказную мазню (не все заказы - мазня, не вся мазня - заказы, но тем не менее) от выстраданного, выпестованного образа созданного художнику не в угоду публике. В 21 веке, в эпоху, когда интерес к ручному труду снова возвращается и художник вынужден противопоставлять себ корпорациям и маленьким заводикам эта тема становится все более яркой и требующей аргументированных споров.