Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Сдала сегодня зачет по искусству Византии, честно говоря, сие явление в мировой культуре до сих пор вызывает у меня настоящую попоболь...
Я понимаю, что для кого-то символичность и одухотворенность (с) - это прекрасное и большего делать не нужно, но у меня оно вызывает исключительно мировую скорбь. Причем если в период раннего христианства и иконоборчества убожество, плоскость фигур и кривые детали были вполне объяснимы и понятны, то внезапное стремление художников XII века к упрощению и уплощению всего что только можно, с привлечением геометрии и многазолота я понять не могу.
Вот действительно, как можно от этого (см. рис) перейти к этому и даже этому (последнее изображение как раз XII века, почти на 700 лет старше первого!)? Про энеусские лики Богоматерей, например, Владимирскую богоматерь я даже говорить не хочу. Да, икона может быть культовым, культурно значимым и просто чудотворным изображением, но нарочитая кривизна и упрощенность изображения под соусом одухотворенности (с) и аскетичности вызывает у меня эстетические страдания. Причем, ведь важно отметить, что до комнинского периода все шло по западноевропейскому сценарию и ничто не предвещало такого падения в искусстве. Да, я лично считаю это падением! И подтверждение вижу в балканских или греческих работах поствизантийского периода, когда художники вплость до XVII (!!!) века не могли вновь овладеть, извините, но основами анатомии человека. И никакая одухотворенность, вытянутость фигур меня не убедит в обратном. Ведь есть привосходный пример в истории живописи - это Эль Греко у которого фигуры были вытянутыми, подчеркнуто аскетичными, экспрессивными и обладали всеми достоинствами византийского искусства, избежав его недостатков. В этом плане нужно благодарить, как это ни печально, именно раболепное поклонение античным образцам в эпоху ренессанса, которое и позволило художникам обрести крылья заново.
Я понимаю, что для кого-то символичность и одухотворенность (с) - это прекрасное и большего делать не нужно, но у меня оно вызывает исключительно мировую скорбь. Причем если в период раннего христианства и иконоборчества убожество, плоскость фигур и кривые детали были вполне объяснимы и понятны, то внезапное стремление художников XII века к упрощению и уплощению всего что только можно, с привлечением геометрии и многазолота я понять не могу.
Вот действительно, как можно от этого (см. рис) перейти к этому и даже этому (последнее изображение как раз XII века, почти на 700 лет старше первого!)? Про энеусские лики Богоматерей, например, Владимирскую богоматерь я даже говорить не хочу. Да, икона может быть культовым, культурно значимым и просто чудотворным изображением, но нарочитая кривизна и упрощенность изображения под соусом одухотворенности (с) и аскетичности вызывает у меня эстетические страдания. Причем, ведь важно отметить, что до комнинского периода все шло по западноевропейскому сценарию и ничто не предвещало такого падения в искусстве. Да, я лично считаю это падением! И подтверждение вижу в балканских или греческих работах поствизантийского периода, когда художники вплость до XVII (!!!) века не могли вновь овладеть, извините, но основами анатомии человека. И никакая одухотворенность, вытянутость фигур меня не убедит в обратном. Ведь есть привосходный пример в истории живописи - это Эль Греко у которого фигуры были вытянутыми, подчеркнуто аскетичными, экспрессивными и обладали всеми достоинствами византийского искусства, избежав его недостатков. В этом плане нужно благодарить, как это ни печально, именно раболепное поклонение античным образцам в эпоху ренессанса, которое и позволило художникам обрести крылья заново.
Кстати, вот этот Христос Пантократор из Синая (VI век) на мой взгляд изумителен. Он считается одним из первых изображений Христа, между прочим. Для меня поразительно сочетание «двух ликов» Христа – здесь это не просто два глаза (милующий и отвергающих), но два полноценных образа в одном лице. Правая половина совершенно спокойна, даже бесстрастна и не смотрит на зрителя (Христос как будто в трансе), тогда как левая - о, левая половина! Ухмылка, приоднятая в презрительном удивлении бровь и скошенный на зрителя глаз, а на лице Спасителя так и написано: "До встречи на Страшном суде, дорогуша! Посмотрим, как ты ТАМ запоешь!". И все это в одном лице. Чудовищно, восхитительно и при этом до дрожи реалистично.
Реалистичность этого изображения в сочетании с двуликостью (так и хочется сказать "двуличностью", но все-таки нет, не об этом картина) вызывают лично у меня ощущение беспокойства и опасения, несмотря на то, что художник закладывал сюда уже вполне византийские иконописные традиции с умиротворенным, спокойным образом (с).
-
-
14.04.2011 в 22:02-
-
14.04.2011 в 22:04Вот меня тоже пытались убедить в символичности, своеобразии и одухотворенности византийского искусства. Не вижу в упор. Мысли о предстоящем искусстве Руси вызывают новые приступы попоболи...
-
-
14.04.2011 в 22:12Вообще скучно и архитектура скучная и мозаики скучные. Тоже, говорили, вау, какие красивые эти кусочки смальты как прекрасно они переливаются!!! ну не знаю, я вживую не видела византийских мозаик, но то что видела не впечатляет) у нас даже службы заунывные, аж скулить хочется. Не знаю ради чего это делалось, вон если католики свои храмы строили, чтобы люди почувствовали себя букашками и поняли истинное величие дома божьего, то у нас по ходу хотели чтобы население вымерло со скуки)
Искусство Древней Руси тоже скучное) Ваще круче всего древнее искусство и 17-19 век, имхо, ах да, еще начало 20 мой любимый модерн))))
-
-
15.04.2011 в 02:32А вот тема символики меня не пугает, а радует. Наверное, это связано с тем, что я не художник, а все-таки аналитик и такая вот подготовленная система для анализа художественных произведений упрощает мне работу и понятийный аппарат. Хотя это тоже уравниловка... но ведь и правда есть общекультурные символы и ценности, восходящие к общности народов. Те же образы змееборцев, к примеру, и другие универсальные мифы.
Нинада про немецкое возрождение, а то я вспомню про голландское, того же ван Эйка с его детсадовской символикой в Благовещенье. Лучше бы никаких символов, чем такие.
Ну, то же романское искусство сложно назвать ах!монументальным все-таки, какие-то невнятные каменные сооруженьица с маааленькими окошечками. В то время как некоторые базилики, например, св. Александра Нового - очень даже ничего. Особенно родственница Пизанской Башни рядом. Хотя готика - это да. Я была в том году в нескольких соборах в Праге - это удивительное зрелище. Особенно, конечно, св. Витт (хотя его сравнительно поздно достраивали) - это феерическое зрелище. И изнутри, и снаружи, и если на смотровую башню забраться. Он действительно давит своим величием. Сложно представить какое он впечатление производил на средневековых горожан и даже знать.
Ну нинада меня так сразу обламывать! Надежда умирает последней. Вот многое из средневекового, особливо западноевропейское - это же just for lulz подходит идеально. Какие фантазии были у людей! Про маргинальное искусство со святым семейством мартышек - это вообще отдельная песня. )