Мне в кои-то веки поставили "отлично" по философии. Не иначе, как кто-то умер в лесу. Но мое короткое эссе в жанре "не льем воду" действительно кажется совсем уж провальным.
В качестве темы для своего итогового эссе по философии 18 века я выбрала именно эту тему в связи с тем, что мне показалось очень интересным рассмотреть творчество философов Просвещения в свете их мировоззрения. Не секрет, что философия, начиная со средневековья, не была отдельной профессией – большая часть философов Средних веков и Возрождения были духовными лицами, их философские учения так же были напрямую связаны с их основным видом деятельности, превратив в философское учение на долгое тысячелетие в инструмент теологии. В конце 17 века эта тенденция начала сходить на нет и постепенно на философском горизонте в Западной Европе начали подниматься другие лица: подчеркнуто светские писатели, ученые из самых разных областей, масоны, политические и культурные деятели никак не связанные, а иногда и противопоставляющие свою деятельность религиозной.
На мой взгляд случившееся было закономерным, но от того не менее интересным, последствием общего развития культуры и усталостью людей от феодальных, средневековых ценностей, которые невольно в глазах народа стали практически синонимом института Церкви, что и сделано христианство объектом ненависти с точки зрения части прогрессивного населения. Особенно ярко это противопоставление было видно во Франции и там же, по случайному стечению обстоятельств, наибольшее количество философов занималось именно литературой как искусством. Нужно понимать, что именно литература и в какой-то части архитектура была на тот момент наиболее массовым средством донесения информации до населения. При всей моей любви к живописи и несомненному расцвету классицизма во Франции периода Просвещения, картины великих мастеров могли увидеть лишь немногие – большая часть работ в тот период все еще делалась на заказ и оседала в частных домах богатой буржуазии и знати. Литература же в качестве книг, цитат и даже пересказов доходила при наличии интереса до любого образованного человека. Неграмотные жители, которых было абсолютное большинство в Европе того периода, в свою очередь узнавали об идеях просветителей в театральных постановках.
читать дальшеТаким образом, философы-деятели искусства прекрасно понимали, какое влияние их литературная деятельность оказывала на публику. И в рамках этого эссе необходимо рассмотреть ту выверенную точность, с какой искусство доносило идеи своего создателя до конечного потребителя. Это, на мой взгляд, и стало неким началом для последующей эпохи рекламы, управления сознанием с помощью массовых средств информации. Это первый звонок того, что в будущем с помощью искусства можно будет не только развлекать и украшать собственные дома, как это делало светское искусство вплоть до 17 века, и не только восхвалять Бога, как это делало искусство религиозное. С эпохи Просвещения начинается так же эпоха заигрывания художника с публикой, которая в полной мере отразилась уже в 19 веке и яркое ее воплощение мы видим сейчас.
Итак, в качестве примера для своего эссе я хотела бы взять литературное произведение под названием «Простодушный» авторства одной из, скажем так, ключевых фигур в философии 18 века – Вольтера. На мой взгляд, именно Вольтер является блестящим примером проявления философии в искусстве. Будучи человеком невероятно острого ума, ярым критиком церкви и ненавистником сложившейся в своей родной Франции ситуации, он всеми средствами пытался донести до широкого круга читателей свою позицию. И, несомненно, в этом преуспел. Перед тем как начать анализ произведения нам необходимо вычленить как общие особенности философии Просвещения, так и особенности философской концепции присущей именно Вольтеру.
Важно понимать, что при всем сходстве идей – это главенство разума в качестве основного принципа и двигателя к развитию, проявившееся у всех деятелей, понимание самого разума и необходимости познания у каждого философа было разным. Итак, если рассматривать философию Просвещения в целом, то ключевыми ее аспектами были:
- необходимость познания с помощью разума, научного метода, который каждый философ видел по-своему.
- в области этики ключевым для эпохи стало понимание разумного эгоизма, который позволял мирно уживаться и натуралистическому гедонизму и этическому рационализму, признавая право каждого человека жить так, как он хочет с учетом правомерности его действий.
- понятие эстетика, как отдельное направление, появилось именно в 18 веке и рамках искусства выражалось классицизмом.
- понимание человека как индивидуума, имеющего право на свободу выбора, познания, самовыражения и т.п., так же являлось ключевым для философии этой эпохи.
Вольтер же видел основные философские принципы следующим образом:
- Будучи сенсуалистом, он придерживался методов научного познания материи с целью раскрытия ее новых, неизведанных форм. Именно он сформировал девиз: «Разум и наука!»
- Видя в Боге первопричину всего сущего, отождествляя его с природой, Вольтер показывал себя яростным критиком религии и христианской морали.
- С точки зрения эстетики Вольтер относился к классицистам, он был строгим ревнителем классицистических канонов, поклонником Корнеля и Расина. В своем творчестве Вольтер активно пропагандирует идеи Просвещения. Искусство виделось ему как средство воспитания человека, и необходимость прививать хороший вкус являлась существенной вехой в развитии личности.
- Антропологические воззрения Вольтера близки современным: он пропагандировал свободу личности, толерантность, в том числе к людям других рас. Однако, за счет скептического тона и цинизма с которым этот философ нападал на Церковь, вольтерьянство впоследствии, в частности в России, рассматривалось едва ли не как синоним разврата.
Сформулировав, таким образом, основные тезисы, мы можем приступать к анализу текста. «Простодушный» является очень жестким и категоричным инструментом обвинения, бичующим пороки общества, которые наблюдал автор.
Тема необходимости постоянного познания и чистоты восприятия идет рефреном через весь текст – начиная с самого прибытия во Францию, главный герой постоянно оказывается в ситуации, где его острый ум и ясность мировоззрения противопоставляется социальным устоям. Я до сих пор лично для меня не могу решить – действительно ли этот текст является комедией. Смешного в нем очень мало, зато очень много горького и обидного даже для современного человека. Несомненно, что автор понимал, о чем он говорит и четко выверял болевые точки, в которые бьет этот текст. Интересно то, что подобно Монтескье в «Персидских письмах», Вольтер затрагивает в своей комедии совершенно новый прием – рассказ устами чужака, позволяющий высмеивать те недостатки общества, которые с точки зрения обывателя кажутся почти привычными. Так житель старинного города может гулять по улицам среди шедевров архитектуры и одинаково не замечать их и грязь под ногами. Вольтер, выбрав маску простодушного героя, одергивает читателя как хороший гид, заставляя его постоянно мыслить, постоянно рассматривать мир всеми возможными и невозможными способами. Именно на противопоставлении пассивному мировоззрению наблюдателя тому исследовательскому интересу и жажде перемен, и строится произведение.
Кроме того, как и в любом произведении Вольтера немало уделяется и этическим проблемам, а именно нелепой христианской морали. Особенно примечателен тот момент, где главный герой читает Библию и находит в ней совсем не то же самое, что привык трактовать священник. Это снова возвращает нас к необходимости постоянного познания, постоянной работы разума – только так человек будет способен увидеть кристально ясную картину. Видение священных текстов в пережеванном виде, заученным священником еще во время его учебы – это то же самое, что читать книгу в пересказе или смотреть на цветную картину в черно-белой копии. Вольтер поднимает эту гуманистическую проблему особо остро. В отличие от Монтескье, который так же бичует пороки современного ему общества, Вольтер старается, согласно своему пониманию эстетики, придать искусству ярко-выраженным воспитательный оттенок. «Простодушного» очень сложно рассматривать как развлекательную комедию, в нем нет вставок про жизнь гарема или циничных шуток про дураков в Париже, его тон намного серьезнее и история кажется намного более жесткой, чем принято в то время. В своем творчестве Вольтер опирается на комедии старых мастеров, которые так же не служат развлекательным целям, несмотря на то, что многие из них поставлены на основе вульгарных с точки зрения высшего общества фольклорных сюжетах (например, история про Дон Жуана). В отличие от многих других своих современников, он старается не экспериментировать с формой (как это делал Дидро, писавший в самых разных жанрах – от легкого порно до морализаторских наставлений), пытаясь добиться истинной чистоты своего текста в рамках канонов классицизма. Это так же очень важный аспект Вольтера как просветителя – он верил что совершенство и благородство формы в искусстве уже само по себе оказывает целительный эффект на умы читателей.
Несомненно, что он добивался желаемого эффекта, но проблема его творчества была в том, что она слишком явно протестовала против христианской этики, против христианской морали. Когда в «Простодушном» герой решает жениться на своей крестной матери – это с одной стороны знак того насколько искренне и ясно он видит священные тексты, каким незамутненным является его сознание. Но конечный читатель «Простодушного» был не воспитанным дикарями человеком, а образованным молодым человеком своей эпохи. Эпохи, в которую эгоизм не считался порочным, а разврат был повсеместным. И проблема замутненного разума вставала особенно остро – читатель, даже самый подготовленный, не всегда был готов ясно увидеть и принять те идеи, который высказывал автор. Вольтерьянство обвиняли в разврате именно из-за того, что носители этих идей, впечатленные творчеством Вольтера воспринимали их сквозь собственную призму видения: вместо кристальной чистоты разума и необходимости переосмысления религии как части своей жизни, они начинали протестовать против христианской морали буквально, принимая идеи Просвещения как сигнал к тому, что отныне гулять, дебоширить и плевать на социальные нормы – это, не побоюсь этого слова, стало модным. Нечто подобное мы можем увидеть и сейчас в среде молодежи, которая часто причисляет себя к определенному движению, не всегда отдавая себе отчет в том, какие идеи это движение пропагандирует. Иногда репутация самого движения заслуженно испорчена, а иногда, как в случае с вольтерьянством – ее обвиняют совершенно беспочвенно. Любой, кто не сочтет за труд прочитать повесть «Простодушный» и проанализировать ее содержание, опираясь на философские тезисы эпохи Просвещения поймет, что эта история является одинаково поучительной и полезной. Она действительно ярко отражает философские мировоззрения ее автора и, несомненно, была написана с самыми благими намерениями.