Если ты неожиданно обнаружил, что твой спутник – Вергилий, велик шанс, что ты в аду.
Позволю себе позудеть еще немного.
Если оторваться от психотерапевтической пользы от чтения и написания (в основном) фиков о которой сегодня подробно написал Ян, мне хотелось бы поднять тему ожиданий и качества. Я очень люблю фики NC-17, больше фиков NC-17 я люблю только опять же фики с NC-17, где максимально полно раскрывается характер кого-то из героев, кого автор не вывел в главные персонажи.
В Бличе это может быть, к примеру, Бьякуя или Кира Изуру, или Гин. Да хоть Снежок-тайчо - не суть важно! Просто герой должен появится хоть бы два-три раза, чтобы иметь о нем представление, а не выписывать Мэри-Сью и быть достаточно интересным для того, чтобы осилить с ним макси. Я люблю макси.
Вообще, нормальный читатель от фанфикшена ждет подтверждения своих слешерских мыслей, либо театрального представления с персонажами. В любом из этих вариантов не стоит забывать о характерах, ведь именно от них зависит точность с которой вы переработаете и приподнесете факты читателю или насколько изящной будет ваша игра с маской-героем. Проблема вся в том, что для того, чтобы выписать характер нужна как минимум отличная наблюдательность и как максимум неплохое знание психологии. И владение языком - это непременное условие о котором авторы часто забывают.
Естественно, что фики мы пишем прежде всего для себя, для своего собственного удовольствия, а никак не ради пользы и следует ожидать, что как и при любом другом непрофессиональном творчестве наше подсознание будет бежать впереди нас и громко бессвязно вопить. Ключевое слово здесь: бессвязно. Именно этим страдают многие авторы - гоняясь за изящными образами они утопают в форме и не могут связать длинные пряди белоснежных волос с тонкими нервными пальцами. Лишь мастерское владение письменной речью способно искупить употребление подобных предложений и это - еще одна проблема фикрайтеров. Видите ли, большая часть из нас читала когда-то книжки, а некоторые читают их до их пор. Читая какую-то книгу, мы кроме своих впечатлений о самом тексте выносим из него еще и куски, а тк же фразеологические обороты, которые опять же радостно всплывают во время писательства и вливаются в текст. И тут начинается самое интересное! При чтении фиков наша заинтересованность и соотв. внимательность в несколько раз выше, чем, скажем, при чтении занудных классиков - мы запоминаем еще больше сцен, движений и оборотов, чем при чтении обычной книжки. А садимся за свои тексты и начинаем использовать те же выражения. Фики очень часто похожи друг на друга, правда? Особенно НЦ-сцены, которые иногда просто под копирку написаны.
И это очень расстраивает меня - не только потому что скучно читать одну и ту же историю несколько раз, но и потому что выхватывая целые куски из чужих текстов, мы берем из их ще и эмоциональное восприятие. Так появляются фанонные штамы. Так появляются фики-клоны. Так фанфикшен вырождается и перестает быть интересен.
И страшнее всего то, что подобное явление приобретает мультифандомный характер т.е. люди с одним и тем же багажом, не желающие расти авторы и не желающие выходить из фандомов пишут одни и те же некачественные истории хоть про Айзена, хоть про Люциуса, хоть про Миттаса, хоть про Ягами Лайта.
Если оторваться от психотерапевтической пользы от чтения и написания (в основном) фиков о которой сегодня подробно написал Ян, мне хотелось бы поднять тему ожиданий и качества. Я очень люблю фики NC-17, больше фиков NC-17 я люблю только опять же фики с NC-17, где максимально полно раскрывается характер кого-то из героев, кого автор не вывел в главные персонажи.
В Бличе это может быть, к примеру, Бьякуя или Кира Изуру, или Гин. Да хоть Снежок-тайчо - не суть важно! Просто герой должен появится хоть бы два-три раза, чтобы иметь о нем представление, а не выписывать Мэри-Сью и быть достаточно интересным для того, чтобы осилить с ним макси. Я люблю макси.
Вообще, нормальный читатель от фанфикшена ждет подтверждения своих слешерских мыслей, либо театрального представления с персонажами. В любом из этих вариантов не стоит забывать о характерах, ведь именно от них зависит точность с которой вы переработаете и приподнесете факты читателю или насколько изящной будет ваша игра с маской-героем. Проблема вся в том, что для того, чтобы выписать характер нужна как минимум отличная наблюдательность и как максимум неплохое знание психологии. И владение языком - это непременное условие о котором авторы часто забывают.
Естественно, что фики мы пишем прежде всего для себя, для своего собственного удовольствия, а никак не ради пользы и следует ожидать, что как и при любом другом непрофессиональном творчестве наше подсознание будет бежать впереди нас и громко бессвязно вопить. Ключевое слово здесь: бессвязно. Именно этим страдают многие авторы - гоняясь за изящными образами они утопают в форме и не могут связать длинные пряди белоснежных волос с тонкими нервными пальцами. Лишь мастерское владение письменной речью способно искупить употребление подобных предложений и это - еще одна проблема фикрайтеров. Видите ли, большая часть из нас читала когда-то книжки, а некоторые читают их до их пор. Читая какую-то книгу, мы кроме своих впечатлений о самом тексте выносим из него еще и куски, а тк же фразеологические обороты, которые опять же радостно всплывают во время писательства и вливаются в текст. И тут начинается самое интересное! При чтении фиков наша заинтересованность и соотв. внимательность в несколько раз выше, чем, скажем, при чтении занудных классиков - мы запоминаем еще больше сцен, движений и оборотов, чем при чтении обычной книжки. А садимся за свои тексты и начинаем использовать те же выражения. Фики очень часто похожи друг на друга, правда? Особенно НЦ-сцены, которые иногда просто под копирку написаны.
И это очень расстраивает меня - не только потому что скучно читать одну и ту же историю несколько раз, но и потому что выхватывая целые куски из чужих текстов, мы берем из их ще и эмоциональное восприятие. Так появляются фанонные штамы. Так появляются фики-клоны. Так фанфикшен вырождается и перестает быть интересен.
И страшнее всего то, что подобное явление приобретает мультифандомный характер т.е. люди с одним и тем же багажом, не желающие расти авторы и не желающие выходить из фандомов пишут одни и те же некачественные истории хоть про Айзена, хоть про Люциуса, хоть про Миттаса, хоть про Ягами Лайта.
-
-
19.10.2007 в 18:38Все-таки мы с тобой иногда удивительно похоже мыслим.
-
-
19.10.2007 в 19:22А может авторы и желали бы подрасти, но не знают куда и как?
Или другой вариант: это уже проверено, что работает, значит стоит использовать снова и снова?
Потом, иногда из жутких штампов получается приличная история. На фанфик трудно так сразу сослаться. а в аниме последним для меня был Зомби Лоан.
Я тоже люблю нцу, и даже она у разных авторов звучит чуточку по-разному. В лучшем случае даже из штампов - красиво.
-
-
19.10.2007 в 20:19Линн Бранст, "А может авторы и желали бы подрасти, но не знают куда и как?" - это проблема уже не авторская в таком случае, а психологическая. Подрасти как автору достаточно легко - нужно получать много новой информации, в том числе и текстовой. Если человек из года в год пишет одно и тоже по одному и тому же сценарию (лично знаю такого человека), то это значит, что ему уже очень давно пора серьезно поменять течение своей жизни.
"это уже проверено, что работает, значит стоит использовать снова и снова?" - если каждый день утку с трюфелями, то через пару месяцев у тебя выработается отвращение к ней на всю жизнь. Некоторые подобное вырабатывают и за неделю.
Еще дивный дядька Льюис Кэрролл писал, что чтение - это такая же пища, только для ума. А теперь представь что ты ешь, питаясь плохо написанными фанфиками, состоящими из штампов?
-
-
19.10.2007 в 20:34Подрасти как автору достаточно легко - нужно получать много новой информации, в том числе и текстовой.
А ещё надо отдавать отчет, с чем у тебя проблемы. Нет?
Впрочем, это и не для авторов фанфиков характерно. Правде ведь встречались и в большой литературе... ну хорошо, в средней, авторы, которые повторяются от работы к работе?
А теперь представь что ты ешь, питаясь плохо написанными фанфиками, состоящими из штампов?
Футбол, это игра на 22 человека и мяч по одним и тем же правилам. Игра может быть хорошая или плохая. Второй вариант чаще.
Штампы не зло, зло - плохо написанный фанфик. Но это не одно и то же. Без штампов фик может быть плохим, а с ними - хорошим. Разве не так?
Интересно, что я пытаюсь доказать. Или опять влезла в спор ради спора? Меня бывает заносит... если человек интересен... Если что, извини.