И снова про критегов

[Samishige]

Пока я жду спойлеров к манге и размышляю на взаимоотношениями братьев Учиха, пока я смотрю House M.D. и упорно занимаюсь спортом, пока я пытаюсь усадить себя за клавиатуру и написать фик на блич-фикатон... в общем, в это время фандом опять начинает ругаться.
Обычно я предпочитаю тихо сидеть в стороне, но тут захотелось высказаться, потому что ситуация действительно задевает своим ханжеством и лицемерием - разделение на высших и низших в таком ограниченном пространстве выглядит смешно и убого. Что касается лично меня, то я писала, пишу и буду писать на Блич-кинк - да, меня не всегда устраивают представленные там фики, но это свойственно любому ресурсу. Зато плюсы Блич-кинка, такие как количество и качество представленных текстов, а так же разнообразие сюжетов, подходов и героев (про кинки я вообще молчу ) с лихвой искупают все недостатки. На основе все этого хочется высказать ряд занудных мыслей...

Мысль первая. Существует среди фикописцев такая дивная гипотеза, что если автор пишет с ошибками, то он - урод. Причем, мало того, что фики гнобят, так еще и в процессе дискуссии пытаются наезжать. Что забавно, обычно это делают либо самоизбранные беты-монстры, либо филолоХи и редактОры. Люди, не смешите мои белые тапки - я не первый год жизни работаю в издательствах и журналах и не одну летучку выслушивала многочисленные претензии к корректорам, редакторам и самим журналистам за то что где-то что-то не исправили. А ведь это, товарищи, не самые поганые журналы и даже не слишком глянцевые.
Вычитка, даже многоразовая, не спасает от случайных пропусков и стервозности псевдо-критика, к сожалению. Мы здесь все непрофессионалы, и даже если и работаем на соотв. должностях, то конкретно за фики денег не получаем. Кроме того, количество запятых и опечаток никак не влияет на талант автора, уж простите. Не буду здесь долго и упорно плодить метафоры, но есть куча непрофессиональных художников, которые, может, и не всегда бывают правы с точки зрения анатомии, но рисуют однозначно лучше и интереснее, чем их собратья с ВО. Тоже самое касается и журналистов, и других творческих профессий, где требует в первую очередь талант и уже во вторую - техничность. Если у вас нет таланта, но есть опыт и техника, то я вас поздравляю - вы ремесленник. Это тоже неплохо, но не стоит пытаться наставлять окружающих на путь истинный в том виде, в каком он нравится вам.

Понимаю, что получилось очень злобно и эмоционально, но, извините, наболело. Из всего этого делаю вывод, что нормальный профессионал никогда не пойдет критиковать участников кружка самодеятельности, что они шьют не как костюмеры в Голливуде, не рисуют как Рафаэль, не поют как в La Scala и не пишут как классики мировой литературы. Мнение профессионала стоит времени и денег, но даже в том случае, если он воспылал желанием просвещать всех и каждого - самоутверждаться за счет других просто неэтично, учить жить, когда этого делать не просят - опять же не слишком красиво.

Мысль вторая. Существуют среди фикописцев не менее дивная гипотеза, что можно писать изысканную прозу, а можно - дешевую и поганую порнуху. Насчет дешевой и поганой согласна, она часто бывает такой, но секс такая же часть жизни, как и борьба за наследство, рефлексия и другие, не менее высокодуховные аспекты бытия. И даже более того, вы не поверите, но секс влияет на общее поведение и мыслительную деятельность человека намного больше, чем рефлексия, чем изысканная игра слов, чем интриги, чем религия. Вдохнули и выдохнули, но оно и правда так. Кроме того, что на сексе и вокруг секса строится очень много в жизни любого человека, не стоит забывать еще и то, что любое фикописание, любые фандомы - это прежде всего развлечение. И, кроме того, что никто не может требовать от людей высочайшего мастерства в их хобби, так еще и "развлечение" подразумевает под собой нечто такое, что будет нас действительно развлекать и отвлекать от повседневной жизни в которой арубайто-арубайто, интриг, рефлексии и всего остального полно. А чего людям не хватает? Секса, красивой жизни, возможности снятия напряжения по мортидо и т.д.

Это не я сказала и даже не социологи, а общество в целом, ведь спрос рождает предложение. Посмотрите на количество романтичных, ангстовых и эротических фиков, а потом сравните их с дженом - количество превышает в несколько раз. Джен почти никто не пишет, а если он и попадается, как нам том же джен-фикатоне, то все равно в нем проявляются какие-то типичные для фиков черты - излишняя эмоциональность, переход в жанр стеб, просто юмор, зарисовки, опять же ангст. Ничего катастрофичного в этом нет на самом деле, даже официальная литература сейчас изменяется - посмотрите на вполне легальную мангу, яойные романы, жесткие и кровавые фильмы/аниме, посмотрите на новую русскую литературу, которая в обилие лежит на полках книжными магазинов. Секс, кровь, насилие, агрессия, хамство, яркое проявление эмоций, очень жесткие бытовые детали - все это приходит не отдельными кусками, а огромным пластом! И связано отнюдь не с тем, что люди стали хуже или гаже, просто нормальный человек (работающий в офисе, к примеру) не имеет сейчас возможности ни проявлять эмоции, ни вести себя соотв. своему состоянию. Плакать - плохо. Бить начальство по морде - нельзя. Жизнь превращается в выживание и даже тем, кто занимает высшие слои общества, тоже чего-то не хватает, иначе бы нам не показывали во всех журналах курящих и ширяющихся звезд, иначе бы их не печатали в журналах. Слешеры - это тоже часть социума, причем в общем-то полноценная.

Излишняя эмоциональность вообще свойственна этому посту, так что прошу не удивляться. Кроме того, на основе все вышесказанного хочется добавить, что позиция "я не читаю" разительно отличается от "я не читаю такую гадость" о чем наша публика регулярно забывает. И знаете почему?
Вопли, провокации и последующие скандалы - это такой же способ сбросить негатив, как и чтение/написание жестких фиков. Просто он более трудоемкий и дает бОльшую отдачу от социума. И на мой взгляд менее экологичен. Вот как-то так.

Мысль третья, проистекающая из второй и первой. Есть и еще одна, не менее интересная гипотеза, которая напрямую связана со второй. Хорошие фики, по мнению уважаемой публики, в первую очередь те, в которых все высокодуховно, а все остальное - тупые дрочиловки. Причем, это позиция очень интересная и в тоже время гаденькая - с каких пор литературу, даже непрофессиональную, стали делить на хорошую и плохую исходя не из ее качества, а из содержания? Простите, но тогда Декамерон, Кафка, мифологические сборники, поэзия скальдов и многое другое - это тоже не менее тупые дрочиловки. Сплошные кишки, члены и даже (о, боги, вот так кинк!) превращение человека в насекомое, все это радостно смотрит на нас с книжных полок в разделе "классика мировой литературы". Отрицание секса, как части жизни и соотв. табуирование данной темы как грязной и недостойной для обсуждения в приличном обществе было в средних веках и викторианской эпохе, но даже тогда скрытые желания находили свои пути к удовлетворению. Фанфикшен сам по себе такой путь, зачем на него наслаивать еще что-то?

Кроме того, хочется отметить, что вообще любую литературу (профессиональную и не очень) принято критиковать с точки зрения техничности и собственного субъективного мнения. Первое в фанфикшене не так уж важно (по крайней мере не занимает первостепенную позицию), а вот второе вполне нормально и встречается повсеместно. Не буду сейчас углубляться в психологию и говорить о том, что все цепляющее и раздражающее так или иначе резонирует с нашими внутренними проблемами или системой ценностей, а иногда даже с инстинктами и стоит внимательно присмотреться к тому, что именно к тексте так цепляет и почему. Особенно это важно, если вас возмущает не убийство маленьких детей, поданное с позиции "вот же круто!" (это как раз более или менее нормальная реакция, учитывая половую принадлежность фикописцев и нормы поведения в социуме), а вполне нормальные с точки зрения морали вещи. В любом случае - вторая, эмоционально-личностная часть критики очень важна для читателя, но не приоритетна для автора. Почему?
Критерии "нравится" или "не нравится", а так же "верю" или "не верю" - это в первую очередь критерии субъективные, а фломастеры, как известно, как вкус и цвет у всех разные. Это не значит, что на критику такого рода нужно плевать с высокой колокольни, просто надо оценивать ее по шкале субъективности. Тут есть еще один очень неприятный момент - критика идеи, содержания (вообще всего) и замысла, так же оценивается по этой самой субъективной шкале, когда критик будет говорить, что вот тут идея его цепляет, а вот тут - нет, тут у вас герои ООС, а вот тут не стоило столько внимания обращать на мысли героев - это его личное субъективное мнение, причем у филолога или редактора оно будет таким же субъективным, как и у любого другого человека. Психолога в том числе.

Единственное исключение составляются дырки в реальности, но и то - лишь сюжетообразующие. Лично меня любая не прописанная дыра, неканоничная деталь или подробность ужасно раздражает и я могу рвать на себе волосы от злости, читая про "стягиваемые хакама" или "ажурные японские дома", но даже если эти детали ужасны-ужасны-ужасны и ввергают меня в трепет, даже в таком случае по-настоящему кошмарными они становятся только если действительно влияют на сюжет. В любом случае злобно брызгать слюной и топать ногами - это задача не критика, а беты и если вам так хочется помочь неразумного автору, то предложите свои услуги в качестве консультанта. Это самый лучший вариант. Каюсь, я сама питаю слабость к топанью ногами, но пытаюсь исправиться, да.

На основе вышеприведенного хочется сказать, что как и в случае с мыслью второй в мысли третьей есть неприятная тенденция со стороны критиков спекулировать на своей профессии, пытаясь выдать свою субъективную оценку за объективную, тогда как даже критерии стилистики и лексики в последнее время изрядно раздвинули свои границы, и очень часто отсутствие стиля так же становится стилем. А грубые ошибки в свете при фотосъемке превращаются в "неповторимый колорит". Это может нравится, может не нравится, но это есть.
В любом случае своя собственная субъективная оценка, если ее выдавать на объективную и манипулировать при этом собеседником - это ни что иное как попытка самоутвердиться, а не поднять "ужасное качество" текста. Особенно если эту оценку впихивать насильно, заручившись профессиональными качествами. Грустно все это.
P.S. Большое спасибо k8 и ~Janosh~ за помощь в процессе составления статьи.

@темы: психоложество, Фанфики

Comments

[colombine]

очень интересно, спасибо за анализ))

[Samishige]

colombine, не за что! Я писала ее сегодня с раннего утра почти без перерывов.

[L_e_D]

Гм. Хм. Фанфики - это такая психотерапия для их авторов?
И оценивать их с точки зрения литературы попросту неуместно (как требовать от уток забегов на длинные дистанции или от зайцев летать) - т.к. они не для этого и не о том?

[Samishige]

L_e_D, по-моему, кто-то сгущает краски. Как можно требовать литературы от кружка самодеятельности? А ведь весь фанфикшен им и является. Это хобби, а не профессия и уж точно не источник заработка. И, конечно же, их не уместно критиковать с точки зрения литературы и критиковать, сравнивая с литературой. Никто же не пишет - да, вот сюжет у этого фанфика очень напоминает мне трагедии Шекспира, а стиль и фиксация на проблемах маленького человека - просто Достоевский! А масштабы, масштабы, как в войне и мире! И т.д.

[~Janosh~]

L_e_D ИМХО, ЛЮБАЯ ВООБЩЕ литература, да и любое искусство, это в той или иной форме психотерапия для того, кто им занимается. Ни один творец не может абстрагироваться от того, что творит он вокруг тех тем, что задевают лично его. по его субьективным причинам, и так или иначе творчество это всегда сублимация, в том числе сексуальной энергии, и много чего еще. Качество творчества обуславливается талантом автора, как личности в первую очередь, потому что это обуславливает то насколько тонко, ярко и интересно он прописывает и решает свои проблемы в том, что делает, а так же..уровнем поставленных задач, и в последнюю очередь, насколько технично он это сделал.
Оцениывать можно что угодно с какой угодно точки зрения, при желании, но лично для себя. ИМХО, пока тебя не попросили давать свою субьективную критическую оценку чьему-бы то ни было творчеству, агрессивно навязывать ее автору не comme il faut.
Можно написать отзыв у себя и для своего круга, но вот идти и целенаправленно учить автора, как именно ему стоит сублимировать свои проблемы, и решать их в творчестве и о чем вообще и на каком языке он должен говорить со своими читателями - бессмысленное занятие.

[L_e_D]

Самодеятельность - оно конешно. Так ведь и детскую мазню ребёнка - папа с мамой похвалят, а мнения прочих - в лучшем случае будут вежливым недоумением - зачем им ЭТО показывают. Или же это - всё таки не мазня - но тогда и скидки ни к чему.

Т.е. - мне таки непонятно - почему критерий качества исполнения - задаётся как неприменимый к фанфикшену?
При том, что качество исполнения фиков - таки разное. От полной фигни до не совсем фигни и до совсем не фигни.

Замечу ещё - что те же спин-оффы к популярным книжным сериям (от других авторов) - таки фанфики и есть. Только выполненые на достаточно хорошем уровне и признанные автором серии.

[Samishige]

L_e_D

Так ведь и детскую мазню ребёнка - папа с мамой похвалят, а мнения прочих - в лучшем случае будут вежливым недоумением - зачем им ЭТО показывают.

- это ты на собственном опыте говоришь? Детские рисунки и детское творчество вообще нельзя сравнивать со взрослым - техника исполнения совсем другая т.е. вообще. Так же как и образы. Поэтому психолог или человек у которого есть дети вполне может похвалить или не похвалить эту "мазню", потому что знает по опыту как ее можно отличить от немазни. Потом талантливых детей отправляют в студию - учиться рисовать. Потом они поступают в школы и выигрывают гранды, становятся художниками и т.д. и т.п.
Фикописец же продолжает публиковаться на форумах, среди своих собратьев или переходит к профессиональной литературе.

что те же спин-оффы к популярным книжным сериям (от других авторов) - таки фанфики и есть. Только выполненные на достаточно хорошем уровне.

- об этом я и говорю. Авторы за них получили свои деньги от издательств, чувствуешь разницу?

Что касается уровня, то это уже вопрос риторический. Я знаю кучу авторов в фандоме, которые пишут лучше иных профессионалов и искренне горжусь ими. Но в любом случае оценивать их работы как самостоятельные произведения, как прозу и сравнивать с худ. литературой - низзя. Никак низзя. Как работы непрофессиональных психологов, как пение непрофессиональных вокалистов...

[L_e_D]

~Janosh~
Оцениывать можно что угодно с какой угодно точки зрения, при желании, но лично для себя. ИМХО, пока тебя не попросили давать свою субьективную критическую оценку чьему-бы то ни было творчеству, агрессивно навязывать ее автору не comme il faut.

В том случае, если тебе (и прочим широким массам) это творчество сунули под нос - так вполне комильфо.

P.S. «Делать можно все, что угодно, только не на середине улицы - лошади пугаются.» © старое правило из викторианской Англии.

[donemon Angell]

Спасибо.

Фики - литература. Но вся литература не обязана быть элитарной.
Имхо, филологи не имеют привычки критиковать и править текст в общем посте. Главное правило - "критиковать можно лишь с глазу на глаз". А вот корректоры этим грешат, ибо профессиональная деформация...

[~Janosh~]

Простите, но одно дело когда друзья в добровольно-принудительном порядке показывают вам творения своего чада, и вы из вежливости вынужденыэто смотреть...и совсем другое дело, когда человек публикует свое творчество в сети на открытых НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ресурсах, специально ориентированных на людей которых увлекает одна и та же тема(назовем ее фандомом). В первом случае отказаться, вполне возмможно означает обидеть и ребенка и родителей. Во втором случае каждый волен сделать выбор: читать или не читать.
В таком случае вопрос должен стоять не "зачем мне это показывают?" а "какого черта я до сих пор на это смотрю и думаю об этом?"

Опять же, примерять критерии профессиональной оценки к фанфикшену никто не запрещает в случае, скажем, если вы видите , что фик написан на очень высоком уровне, и вы хотите его похвалить, подчеркнув, тем самым, что это уже написано на уровне серьезной литературы, и что вы бы не удивились и обрадовались, если автор переключится на оригинальное творчество.
Но вот негативная критика по данному аспекту в сфере фанфикшена мне кажется неразумной, потому, что сам по себе жанр фанфикшн подразумевает на 99% непрофессиональность.
Дон Жуан тоже в каком то роде фанфикшн, как в прочем и Ромео и Джульетта, ведь Шекспир лишь перефразировал уже написанную и даже поставленную до него пьесу, теперь уже позабытого автора. Но тут размах был несколько иной.
Непрофессионализм - особенность сетевого жанра фанфикшн.
Те фики что написаны на высоком художественном и идейном уровне, фактически выходят за рамки жанра фанфикшн и плавно переходят в сферу литературных аллюзий или парафразов, как с тем же "Розенкранц и Гильдернстерн мертвы".
Вот в чем разница.

[L_e_D]

Samishige

Авторы за них получили свои деньги от издательств, чувствуешь разницу?

Неа. Не чуствую. Практика показывает, что при переходе из «не за деньги» к «за деньги» качество текста не меняется (и странно бы было, если б менялось). Только позиция зачастую меняется с «что ж вы хотите, это просто фанфик» на «а кто вы вообще такие, я издающийся автор!».

Что касается уровня, то это уже вопрос риторический. Я знаю кучу авторов в фандоме, которые пишут лучше иных профессионалов и искренне горжусь ими. Но в любом случае оценивать их работы как самостоятельные произведения, как прозу и сравнивать с худ. литературой - низзя. Никак низзя. Как работы непрофессиональных психологов, как пение непрофессиональных вокалистов...

Ну это само собой. «Третий сорт не брак» и «с пивом пойдёт».
Тут другое непонятно - если люди сами знают, что пишут фигню - то почему им не нравится, когда им про это говорят?

[Sleepwalker]

хм, лет 5 назад в гп-фендоме похожие ситуации были. там было несколько бет-крокодилов вплане по зубастости )) , которые стремились опускать всё что движется. из-за них немало людей ушло из фандома, в частности с красного и зеленого форумов.
я так понимаю время идет а мало что меняется.

мне тоже не ясно отношение к фанфикам как к образчику литературы, хотя встречаются там действительно интересные вещи достойные публикации, но это скорее исключения. те фанфики что я писала были скорее "прикольно, я пишу фанфик" - серьезно я к этому не относилась, и потому, когда были хорошие отзывы - я радовалась, а когда плохие - сильно не огорчалась. никого не хочу обидеть, но я до сих пор не понимаю, как можно слишком серьезно к этому относится.

как кто-то у меня в пч недавно заметил - в иностранном фендоме такого срача нет, кто-то порнушку написал все почитали, остались довольны - позитифф, цвяточки и тп. а у нас - начинается - "тут у вас предложение не так написано, а там у вас ошибка, а где общая идея?, да кто так пишет"..
имхо - эти все выпады не от хорошей жизни.

[~Janosh~]

L_e_D А почему человеку должно нравится когда тот, чьего мнения он не спрашивал, считает себя в праве это мнение, (субьективное , между прочим) ему навязывать?

[Samishige]

donemon Angell, фики - это письменное творчество. Как девичьи любовные романы (рукописный вариант) они не являются литературой. По той единственной причине, что литература - это не только искусство слова, но и слова, которое имеет общественное значение. Можно поспорить, конечно, что фики влияют на читающую их аудиторию, но, учитывая, замкнутость этой аудитории... в общем, все это сомнительно. И опять же - все-таки литература является первостисточником для фика, а фиком - народным творчеством на основе. Почти фольклор, ага.
Но даже если оторваться от терминов - неужели можно сравнивать фик с романами классиков?

[colombine]

Samishige можно уточнить, а издающиеся книги аля донцова ты относишь к литературе?

[Samishige]

L_e_D

Только позиция зачастую меняется с «что ж вы хотите, это просто фанфик» на «а кто вы вообще такие, я издающийся автор!».

- это твое субъективное мнение. Если так говорить, что качество не меняется вообще, деньги - говно и т.д. и т.п. А разница в подходах все же есть, между профессиональным и не очень. Как ни крути.

Ну это само собой. «Третий сорт не брак» и «с пивом пойдёт».

- опять передергиваешь. Это "не третий сорт" - это просто совершенно разные вещи. Нельзя требовать от человека, который на досуге выпиливает стулья, чтобы он делал произведения искусства - для него это не более, чем хобби. Нечто, чему он посвящает время в перерывах между основной деятельностью. Критерии подхода разные совершенно.

если люди сами знают, что пишут фигню - то почему им не нравится, когда им про это говорят?

- а вот теперь ты уже обобщаешь. Нельзя же до такой степени, право слово! Есть разница между тем, кто, как и когда говорит. И она даже не этически-субъективная, а вполне понятная. Я очень четко описала все в статье.

Sleepwalker

я так понимаю время идет а мало что меняется

- потому что публика не меняется, как и задачи фанфикшена.

[donemon Angell]

Samishige
ну при чем же тут романы классиков? массовую литературу еще никто не отменял. фанфики - жанр массовой литературы, с фольклором разница в том, что авторство как-раз таки важно. Мало кому из авторов понравится цитирование его фика без копирайта, да еще и правка без его участия.
и я как раз говорю, что элитарной литературой фики быть не обязаны ) Как, впрочем, и большая часть литературы на полочках в наших магазинах...

[k8]

Samishige

Как можно требовать литературы от кружка самодеятельности?

Да обыкновенно. Литература - это текст, и всё. Точнее, словарное определение как-то подлиннее и лучше сформулировано, но суть та же.

Никто же не пишет - да, вот сюжет у этого фанфика очень напоминает мне трагедии Шекспира, а стиль и фиксация на проблемах маленького человека - просто Достоевский!

Почему это? Я пишу. Вернее, если брать реальные мои комменты, упоминался Ремарк и Оруэлл (из того, что я помню).

Психотерапия, проработка проблем - есть, кто ж спорит? Просто-напросто увлечение и получение удовольствия - тоже есть. Это ни разу не противоречит тому, что фанфикшен - литература, и тому, что фанфикшен может быть хорошей литературой.

[Sleepwalker]

L_e_D

вы слишком серьезно к этому относитесь. зачем говорить "ты пишешь фигню" возьми и сам напиши нефигню. да и откуда в фанфикшене такие понятия? о_О в глобальном смысле всё там фигня.

кстати и зачем мораться о "фигню"? от этого ее меньше не станет а вы только свои нервы потратите. ладно свои так еще и людям настроение испортите - какой-то вампиризм получается.

и причем здесь психотерапия? может кто-то сильно замороченый для этого и пишет, но многим просто интересно что-то написать про любимых героев и посмотреть что выйдет. без заморочек - просто так.

[Leyana]

Как тебя увлекло-то... С чего это вдруг?
Спасибо за статью, очень интересно. В цитатник однозначно.

я могу рвать на себе волосы от злости, читая про "стягиваемые хакама"

*краснеет* Да-да, я тоже этим грешу. *выносит лозунг: "Стягиваемые хакама - значит, неправильные завязки!"

[L_e_D]

когда человек публикует свое творчество в сети на открытых НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ресурсах, специально ориентированных на людей которых увлекает одна и та же тема(назовем ее фандомом).

Ключевое слово - ОТКРЫТЫХ.

В таком случае вопрос должен стоять не "зачем мне это показывают?" а "какого черта я до сих пор на это смотрю и думаю об этом?"

Ну как бы всё просто. Фанфики на ресурсах - разные. Человек посещает ресурс потому, что там попадаются нравящиеся. Оценить что из себя представляет очередной фанфик - без прочтения ну никак (уж слишком высший пилотаж требуется - в стиле «не читал, но осуждаю»).
Потому когда попадается не понравившися - человек высказывает свое «фе». И я в упор не понимаю - почему он не имеет на это право.

А почему человеку должно нравится когда тот, чьего мнения он не спрашивал, считает себя в праве это мнение, (субьективное , между прочим) ему навязывать?

Что значит «навязывает»? Он навязывает свое мнение ровно в той же степени, в которой автор фанфика навязывает ему свой «шедевр» (вместо того, чтобы показать его узкому кругу своих знакомых и этим ограничиться).

И вообще, правильная позиция фанфикописателя должна быть:
«Да, я пишу фигню! Пишу для себя, а не для читателей.
Если читатель ЭТО прочитал - так ему и надо, его предупредили заранее.»
И на любую критику радостно восклицать - да-да, так оно и есть, фигня полная!

[ComOk]

Samishige
Нельзя требовать от человека, который на досуге выпиливает стулья, чтобы он делал произведения искусства - для него это не более, чем хобби.
Так никто и не требует. Пусть выпиливает и в чулан ставит. А вот если он свои стулья тащит показать другим "выпиливальщикам", то пусть будет готов, что ему скажут, что у стула ножки кривые и спинка отваливается.

Но даже если оторваться от терминов - неужели можно сравнивать фик с романами классиков?
А что, к литературе у нас только классики относятся?
"Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного (письменного человеческого) языка" (википдия)

[Leyana]

L_e_D

И вообще, правильная позиция фанфикописателя должна быть:
«Да, я пишу фигню! Пишу для себя, а не для читателей.
Если читатель ЭТО прочитал - так ему и надо, его предупредили заранее.»
И на любую критику радостно восклицать - да-да, так оно и есть, фигня полная!

Полностью согласен. Это снимает большинство разногласий - ну неинтересно спорить с человеком, который радостно восклицает "Да, я кретин! И все это бяка!"
Всегда так делаю ^^

[Saitarien]

Если уж человек стулья выпиливает - может, ему самому интересно выпиливать их хорошо? почему бы и не стремиться к совершенному стулу-произведению искусства?) Во всяком случае, такой подход тоже существует, параллельно с "я выпиливаю стулья абы какие, ради прикола", и поскольку и те и те стулья в итоге оказываются на одном и том же форуме выпиливателей стульев, их часто путают между собой. Первый автор стульев, пожалуй, обидится на "фигню" в применении к своему выстраданному творчеству, а второй не поймет, чего все прикопались к его кривым табуреткам, которыми он просто убивает время.

Разное отношение к фанфикам у нас и за рубежом вполне возможно связано не с чьими-то комплексами и т.п., а вообще с более серьезным отношением к литературе, к печатному слову. (Я и сама такая, в чем-то)

[L_e_D]

Samishige

А разница в подходах все же есть, между профессиональным и не очень. Как ни крути.

Критерии подхода разные совершенно.

Ага. А если отзывы на фанфики будут от «для фанфика очень неплохо» до «даже для фанфика очень плохо» - такое устроит?

Или высказывать свое мнение о фанфике - нельзя ни в коем случае? А уж обосновывать эти мнения (и не дай бог - каким-то профессиональными знаниями) - недопустимо вовсе?

[ComOk]

L_e_D
«для фанфика очень неплохо»
мда, пусть меня лучше по стенке критикой размажут, чем такой комплимент сделают...

[Сехмет]

Ты, вобщем-то, совершенно права, но не знаю, как в вашем фэндоме, а вот в большинстве других налицо такая тенденция: тесты, написанные во славу Эроса или же Танатоса - то есть исключительно ради смерти или поебелки - как правило, хуже, чем тексты, написанные для другой формы выражения ангста или ромэнса.
Причина проста, как хвост, и я о ней, вобщем-то, говорила не раз и не два: авторы используют эти "мощные надстройки" чтобы привлечь внимание читателя. И чем хуже автор, тем больше у него уверенности в том, что "я вот счест поебу (убью) персонажа, и все читатели задрочатся (дорыдаются) до смерти, и стану знаменит и любим, ура!". И понять-то их можно, так как без порнухи любой слэшер - в глазах общественности - "просто так, пописать вышел", а без душераздирающей истории о смерти персонажа - любой автор - голимый флаффер. И даже есть в этом взгляде что-то подлинное, но...

Во-первых, у хорошего автора далеко не всегда видно, что весь текст не просто написан ради, а состредоточен исключительно на сцене секса (смерти персонажа). Во-вторых, среди хороших авторов чаще встречаются те, кто наращивают сосредоточенному на порно (насилии) тексте глубину, засчет каких-то мыслей и идей (пример тому - "Алгоритм счастья" Ящерка). В-третьих, плохих авторов, в том числе и пишущих про то, о чем они знают понаслышке, или о чем писать просто не умеют - вообще больше, чем хороших.
А мыслить поверхностно и клеймить разврат потенциальных критиков учат еще в школе. В итоге, в глазах читателя все выглядит именно так: текст плохой, потому, что автор - Рон Уизли его центральная идея - секс (жестокость). И я, честно говоря, ни разу не видела, чтобы хороший текст, построенный исключительно на энце-сценах, ругали за то, что он тупая дрочилка, даже если он, грубо говоря, таковой и являлся.

[Valemora]

Leyana

неинтересно спорить с человеком, который радостно восклицает "Да, я кретин! И все это бяка!"
Всегда так делаю ^^

Нее, надо не так:
-Вы пишете отстой!
-Вы совершенно правы! Кстати, вот вам новая глава... (с)

ComOk

Пусть выпиливает и в чулан ставит. А вот если он свои стулья тащит показать другим "выпиливальщикам", то пусть будет готов, что ему скажут, что у стула ножки кривые и спинка отваливается.

Согласна в полной мере)) В конце концов, личные дневники на то и существуют. Я ношу на другие ресурсы от силы 40% написанного - бо выкидыш своей мысли оставлять в столе как-то жалко, но и трясти повсюду недоделками тоже не стоит. А уж если понёс куда-то на всеобщий суд, то будь готов огрести, если написал ерунду.

И конкретно по "занудным мыслям" :
1. Если автор пишет с ошибками - он не урод, а банальный лентяй. Ворд спасает от 90% опечаток и почти половины пунктуационных ошибок. На своём дневнике - хоть вообще пиши по-русски в английской раскладке, дело твоё. А вот на общие ресурсы надо приносить читабельные вещи. Если фик хорош и проблема только в орфографии, то его согласятся вычитать - а то и сами предложат.
И - да, я поправлю замеченную опечатку. Оффтопом, после отзыва. Потому что так уцукусийнее. А ошибки текст портят всегда. Впечатление остаётся... нехорошее.
"А я что? Сижу никого не трогаю, пачиняю примус..." Нэ?..

2. Ага. Есть изысканная проза и есть дешёвая поганая порнуха. А ещё есть чувственная эротика - и кто не понимает разницы между вторым и третьим, тот "сам дурак и должон жрать што попало"(с).

3. Я, между прочим, джен люблю. И - да, ставлю его выше высокого рейтинга. Потому что качественный джен (а не мини-стёбы) найти гооораздо сложнее, в силу его малого количества. А я весьма ценю раритеты. И каноны "мои" все - исключительно дженовые или слабо-гетные (ну, заявляются, во всяком случае): Блич, Наруто, Саюки, ГП, Рубаки, Алхимик... Дррррайв!..
И рейтинг меня обычно привлекает на грани R и NC. Вроде того ИчиГримоОрихиме, что лежит на кинке. Откровенно пвпшная бессюжетка - не моё. Я их пишу, но сама особо не читаю, если честно. Не то, чтобы брезгую или что-то подобное... Но мне это не нужно.


Ыц, как-то многабукафф...

[Mister_Key]

И я, честно говоря, ни разу не видела, чтобы хороший текст, построенный исключительно на энце-сценах, ругали за то, что он тупая дрочилка, даже если он, грубо говоря, таковой и являлся.

Бывало и такое.

[Сехмет]

Mister_Key, ну, наверное, все бывает в этой не лучшей из вселенных. Но, думаю, бывает нечасто - иначе бы мне встретилось.